Кто исправляет неисправность отопительной системы после капремонта в МКД?

Объясните пожалуйста вот какую ситуацию. Мне сказали,что сейчас,чтобы жена получила выплаты после смерти мужа на сво, должно пройти полгода после брака. А если не прошло,то выплаты ей. Не положены. Это правда?

Правомерно ли начисление ТСЖ за отопление МОП нежилому помещению на прямом договоре с теплоснабжающей организацией? Я собственник нежилого помещения, у меня заключены прямые договоры с РСО. Ранее тсж не выставляло счет на оплату отопления мест общего пользования, с 2025 года ТСЖ стало начислять платеж за отопление МОП. Я не согласен с их позицией исходя из положений постановления Правительства РФ N354. Получается, что при заключении прямого договора теплоснабжения между собственником нежилого помещения в МКД и РСО, определение объема тепловой энергии поставленного в такое помещение определяется по нормам абз. 5 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). Это следует из абз. 3 п. 7 Правил №354. При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях ОДН. Это следует из методик расчет платы за отопление предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354 и абз. 2 п. 40 Правил №354. Исходя из указанной нормы законодательства и методик расчета платы за отопление, определенных формулами приложения № 2 к Правилам №354, составляющую платы за ОДН отопления начисляет РСО, как исполнитель такой услуги. При такой правовой схеме взаимоотношений, ТСЖ не наделено правом отдельного начисления составляющей ОДН на отопление. Кто из нас прав - ТСЖ или я?

Арбитражное дело длится более полугода. в 09.30 2 февраля должно было быть заседание (как сказала судья итоговое), 1 февраля через Мой Арбитр истец подал уточнение исковых требования, заявление принято системой, однако регистрация на момент заседания (02февр) еще не прошла, истец не пошел на заседание полагая, что будет отложение процессуальное. При этом ответчик получил и даже ответил на уточненные требования (по электронной почте, истец увидел ответ только после заседания ). На заседании 02 февраля судья вынесла решение и окончила рассмотрение дела. Нарушила ли судья процессуальные моменты. так как рассмотрение дела по сути должно было начаться заново, истца не было на заседании и т.п.? Если да, на какую статью АПК ссылаться? Кто виноват, что система за сутки так и не зарегистрировала поданное уточнение?