Суд принял заявление от Банка2 о процессуальном правопреемстве в январе 2021года Судья вынес определение на

Question

Уважаемые юристы, Вопрос касается - договора цессии, процессуальное правопреемство. Договор цессии от Банка1 к Банку2 состоялся в январе 2017года. Исполнительное лист (производство Банк1) – окончено в декабре 2019 года. . . . Суд принял заявление от Банка2 о процессуальном правопреемстве в январе 2021года Судья вынес определение на основании: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, пункт 35, возбудить гражданское дело о правопреемстве. Судья в мотивировочной части Определения от декабря 2021года о процессуальном правопреемстве по цессии на стадии исполнения судебного акта, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, пишет: « - Согласно постановлениям об окончании и возвращении ИЛ взыскателю Банк1 в рамках исполнения решения по текущему делу Банком1 с августа 2013года возбуждено исполнительное производство в отношении должника: - окончено декабре 2019года; производство окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием его имущества; Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат. Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки. Основание обращения — уступка прав требования по договору с ответчиком - документально подтверждено. При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 44 ГГП РФ, Определил Заявление о правопреемстве по гражданскому делу по иску Банк1 к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить. Произвести замену взыскателя с Банк1 на правопреемника Банк2. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.» . . . Вопреки тому, что срок предъявления исполнительного листа прошел (более трех лет), а именно (Договор цессии) от января 2017 года - по января 2021 года, Приём Заявления в суд о правопреемстве. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года 11 месяцев 18 дней. НО в Определении - «… Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки.» Банк2 – не восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа. . . . Вопрос. Поскольку, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта, считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии. Банк2 подал в суд иск в декабре 2023 года с требованием насчитать % за пользование остатком долга и расторгнуть кредитный договор. В иске указал: - «. . .на основании Определения суда от декабря 2021года процессуального правоприемства». Разве имеет материальное право (цессионарий) Банк2, что-либо требовать - если процессуальное правопреемство невозможно? Более того разве имеет право Банк2 требовать насчитывать % за пользование остатком долга, если - в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. разъяснено, что если по главному требованию выдан исполнительный лист и истцом пропущен срок его предъявления к взысканию, то по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), срок также считается истекшим ? Разве имеет право Банк2 требовать, если - Залог прекращается в соответствии с положениями п 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если по Договору залога – действие Договора залога прекращается в октябре 2015 года ?

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Влад. Вам нужно оспорить определение суда о процессуальном правопреемстве, если истек срок предъявления исполнительного документа к взысканию согласно статьи 21 ФЗ Об исполнительном производстве. Тут надо смотреть сколько длилось исполнительное производство, поскольку в период ведения исполнительного производства срок по статье 21 ФЗ Об исполнительном производстве не течет. Судебная практика по данному вопросу однозначная. В судебной практике также разъяснено, что если организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд откажет в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-ЭС16-807 по делу N А05-5870/2007, Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 306-ЭС17-7742 по делу N А49-4673/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 N Ф05-12412/2017 по делу N А40-198262/2016). www.consultant.ru/law/podborki/otkaz_v_processualnom_pravopreemstve_istekli_sroki_predyavleniya_ispolnitelnogo_dokumenta/ © КонсультантПлюс, 1992-2024 Плюс у меня лично было такое определение суда в первой инстанции суд согласился с доводами моей клиентки, что если срок предъявления исполнительного документа истек, то в процессуальном правопреемстве надлежит отказать. И естественно срок предъявления второстепенных требований также истек. С уважением! эксперт сайта Г.А. Кураев

Юрий Колковский · Answer

НО в Определении — «… Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки.» Банк2 – не восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа. Здравствуйте. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению . То есть взыскателю в целях процессуального правопреемства необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако как видно из Ваших пояснений, такого ходатайства не было. В случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве может быть отказано ввиду того, что процессуальное правопреемство заявителя не будет способствовать реализации его цели, в виде перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, ввиду окончания стадии исполнения судебного акта. Решений судов общей юрисдикции по такому поводу я пока не обнаружил, но есть например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N 19АП-4668/2016 по делу N А14-17640/2015, в котором высказана такая позиция.

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Разве имеет материальное право (цессионарий) Банк2, что-либо требовать — если процессуальное правопреемство невозможно? вопрос не в енвозможности, а в том, что как я понимаю, правопреемство у Вас состоялось. Если оно не оспорено, то оно действует и теперь банк-2 правопреемник. Если срок предъявления ИЛ к исполнения истёк, то да, правопреемство невозможно. Итсечение срока предъявления к исполнению основного требования влечет невозможность предъявления иных требований. Действвует ст. 21 ФЗ «Об ИП» www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/65ce70462fc54abc9c46f990cf56680478c5fe7d/ Ну и пример практики. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-ЭС16-807 по делу N А05-5870/2007 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса — исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.