На данный момент уже прошли суды первой инстанции и апелляционный суд, оба проиграны, адвокат с которым был

Практика по данному вопросу сложилась не в пользу военнослужащих.

В качестве примера приведу

Апелляционное определение 1 Восточного окружного военного суда от 27.02.2024 N 33а-56/2024 (УИД 27GV0001-01-2022-000689-70)

Факт издания Президентом Российской Федерации 3 августа 2023 года Указа N 580дсп, предусматривающего иные, в отличие от Указа N 647, основания увольнения с военной службы, не свидетельствует о наличии у административного истца безусловных оснований для увольнения с военной службы, поскольку применение данного нормативного правового акта находится в компетенции воинских должностных лиц

Также Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30.08.2024 N 33а-964/2024 (УИД 61GV0016-01-2023-000487-17)

Учитывая, что военно-служебные отношения с Г. не прекращены и он продолжает прохождение военной службы по контракту, то на него распространяются вышеприведенные требования пункта 4 Указа Президента РФ N 647.
Оснований полагать, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. N 580 у административного истца возникли исключительные обстоятельства для увольнения его с военной службы по истечении срока контракта из материалов дела не усматриваются.
Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неувольнением Г. с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Более того, правом принятия решения об увольнении на основании указа Президента РФ 580дсп пользуется Министр обороны РФ, что также будет основанием для отказа в удовлетворении Ваших требований.

на что также обращали внимание суды кассационной инстанции.

И как уже сказал, максимально, что Вы можете добиться только проведение в отношении Вас аттестации, если таковая проведена не была, после чего попробовать повторно обратиться с рапортом на увольнение.

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28.06.2024 N 33а-719/2024 (УИД 61GV0018-01-2024-000240-86)

Однако, вопреки вышеназванным положениям Указа Президента Российской Федерации N 580, командир войсковой части N не передал рапорт Б.М.ИА. на разрешение аттестационной комиссии, а в отсутствие на то правовых оснований отказал в его удовлетворении, о чем указал в письме от 25 января 2024 г. N 954.
При таких данных, изложенный вданном письме отказ в удовлетворении рапорта административного истца следует признать незаконным, поскольку он противоречит вышеназванным положениям законодательства, определяющего порядок увольнения военнослужащих с военной службы в период частичной мобилизации.
При этом, в целях восстановления нарушенных прав Б.М.ИА. необходимо возложить на административного ответчика обязанность представления административного истца на аттестационную комиссию для решения вопроса о возможности увольнения его с военной службы по семейным обстоятельствам.

уководствовался указом президента о мобилизации

 Да, верно и такая практика сейчас повсеместна.

Странно, что адвокат не знал этого

Примеры

Щ. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N связанное с неувольнением его с военной службы по истечении срока контракта и обязать воинское должностное лицо уволить его с военной службы по указанному основанию.

.....

Учитывая, что оснований для увольнения с военной службы, из числа поименованных в Указе, в отношении Щ. не имеется, вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспариваемого бездействия командования является верным.

(Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20.10.2023 N 33а-1111/2023)

П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N в увольнении его с военной службы по истечении срока контракта и обязать воинское должностное уволить его с военной службы по указанному основанию.

...

Учитывая, что оснований для увольнения с военной службы, из числа поименованных в Указе, в отношении П. не имеется, вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспариваемых действий командования является верным.
Каких-либо нормативных правовых актов, отменяющих действие положений Указа, не издано, поэтому мнение автора жалобы о том, что частичная мобилизация завершена, является несостоятельным. Окончание призывной кампании по частичной мобилизации, как одного из ее этапов, о прекращении действия данного Указа не свидетельствует.

(Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21.07.2023 N 33а-752/2023)

итп.

Поэтому в настоящее время правоприменительная практика такова, что признает отказ в увольнении по окончанию контракта правомерным

См. так же

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24.11.2023 N 33а-1236/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29.09.2023 N 33а-509/2023

итп

Здравствуйте, контракт закончился 07.04.2022 года, рапорт на увольнентя написан, подписан и зарегестрирован 18.02.2022г. Так как это было все за долго до указа президента о мобилизации, указывали на бездействие командира части. Так как в соответствии с фз о военной службе и военной обязанности сказано что военно служащий должен быть исключен из списков части в день окончания контракта