Является ли неотражение разрешённого ходатайства в приговоре нарушением?

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»

11. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Доводы подсудимого и его защитника в защиту подсудимого — это ходатайства, и все 74 ходатайства подсудимого не должны отражаться в приговоре суда.

но в приговоре не отражено вообще- является ли это нарушением? Может ли это послужить основанием отмены приговора?

Не является нарушением уголовно-процессуального законодательства тот факт, что в приговоре не были отражены ходатайства подсудимого и решение суда по ним.

 И по тем основаниям, что в приговоре эти ходатайства не были отражены, приговор отменен не будет.

Так, основания отмены обвинительного приговора указаны в статье 389.15 УПК РФ:

УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

И к существенным нарушениям уголовно-процессуального законодательства факт неуказания в приговоре ходатайств не относится.

 А вот если не все поданные ходатайства были разрешены судом, то вполне возможно, что данный факт будет расценен как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие  отмену приговора.

Так, к примеру, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года по делу 77-4350/2021 отмечено:

Вопреки требованиям ст. ст. 297, 389.28 УПК РФ и вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ суды первой и апелляционной инстанции НЕ ДАЛИ НАДЛЕЖАЩЕЙ ОЦЕНКИ ДОВОДАМ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ о том, что ФИО1 не был осведомлён о доставке курьером ФИО7 товаров, обладающих признаками специальных технических средств; а также о том, что умысел осуждённого не был направлен на приобретение или сбыт именно таких специальных технических средств.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по делу № 22–8136/2021

В оспариваемом приговоре судом фактически не приведено каких-либо мотивов об отказе в удовлетворении вышеназванных ходатайств, свидетельствующих об их разрешении по существу.

Суд первой инстанции не разрешил ходатайства подсудимого об исключении доказательств, в результате — отмена приговора.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года в отношении осужденных Пименова В.В. и Пименовой Т.В. по делу № 22-1433/2021

суд, вопреки требованиям ст.15, 16, 53, 120 и других норм УПК РФ, грубо нарушил принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, ОГРАНИЧИЛ СТОРОНУ ЗАЩИТЫ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, не обеспечил возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, необоснованно отказав в приобщении представленных доказательств к материалам дела, НЕМОТИВИРОВАННО в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ оставив без удовлетворения заявленные ходатайства.

Постановленный приговор не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку в нем не получили оценку все представленные сторонами доказательства, не приведены убедительные мотивы, в связи с которыми одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Допущенные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену приговора на основании пп. 1 и 2 ст.389.15 УПК РФ.

УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
 

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

 
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;