Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Гражданин обратился в Минобрнауки РФ с заявлением о лишении меня ученой степени
Гражданин обратился в Минобрнауки РФ с заявлением о лишении меня ученой степени ..
По исковому заявлени поданному мной, суд признал сведения указанные в данном заявлении несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Также суд установил в действиях заявителя, при подаче заявления в Минобрнауки РФ о лишении ученой степени - злоупотребление правом.
При этом Минобрнауки РФ рассмотрел заявление о лишении меня ученой степени и отказал заявителям, путем издания соответсвующего приказа.
Заявитель не согласился с данным приказа и в порядке КАС РФ обратился в суд о его отмене в виду того что его не уведомили о дате рассмотрения его заявления.
Подлежит ли защите право заявителя на отмену приказа в порядке КАС если его действия по подаче заявления о лишении ученой степени признаны злоупотреблением правом.
То есть заявитель обжалует приказ Минобрнауки по результатам его заявления, которое признано злоупотреблением правом. Тем самым пытается защитить свои права которые признаны злоупотребление правом
Здравствуйте!
Правительство Российской Федерации постановлением от 24 сентября 2013 года N 842 утвердило Положение о присуждении ученых степеней, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней и соответствующих процедур..
В силу п.72 данного Постановления на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются заявитель
В случае неявки указанных в настоящем пункте лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы в их отсутствие.
Минобрнауки вынесло приказ об отказе в лишении Вас ученой степени, которое заявитель оспаривает по формальным основаниям.
Считаю, что лишить права оспорить данный приказ оснований нет. Факт злоупотребления больше влияет на существо решения, т.е. отсутствие оснований для лишения ученой степени, а на формальные вещи связанные с самой процедурой рассмотрения заявления повлиять не должно.
Хорошо бы посмотреть на текст решения, какие выводы сделаны в нем, в связи с чем злоупотребление правом.
Здравствуйте.
в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Далее, можно сослаться на ГПК РФ, в котором указано:
В соответствии с п. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела по КАС об отмене Приказа необходимо представить решение суда о злоупотреблении правом, которое показывает, что по существу Министерство право.
Если заявитель пытается обжаловать Приказ основываясь только на своем отсутствии при рассмотрении заявления, то здесь необходимо отметить следующее.
Вопрос о присуждении ученой степени регулируется Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093 (ред. от 14.12.2023) «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2017 N 49121).
В этом приказе есть раздел «Порядок проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении заявления о лишении ученой степени». Там указано:
69. Заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.
Далее указано:
Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным.
Таким образом участие заявителя жалобы не носит обязательного характера и зависит от возможности диссертационного совета.
Однако это в том случае.если заявление принято на рассмотрение диссертационного совета. Но Министерство может и отказать в рассмотрении заявления. Отказ в рассмотрении заявления происходит по причинам, указанным в п. 68 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 16.10.2024) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»). Данный отказ принимается без участия заявителя.
Здравствуйте, Амаяк,
Подлежит ли защите право заявителя на отмену приказа в порядке КАС если его действия по подаче заявления о лишении ученой степени признаны злоупотреблением правом.
Нет, не подлежит — поскольку имеет место разногласия не между сторонами спора, а между интересами общества и конкретного лица (Вашего оппонента).
Общая судебная позиция по таким спорам — злоупотребление правом лицом влечет отказ в защите его прав и интересов по этому спору.
Далее продолжу.
Он обжалует решение в порядке КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/903cbfb35005d6e719adf1b4a3b21cc95bf0c21c/
У Вас решением суда установлено обстоятельство — злоупотребление правом Вашего оппонента.
Таким образом, Вам следует направить в суд ходатайство об отказе в удовлетворении административных исковых требований — так как действия административного истца являются злоупотреблением правом (что подтверждено судебным решением) — что влечет отказ в их защите.
Если нужна помощь в подготовке документов для суда — обращайтесь ко мне в чат (сообщение юристу).
Желаю удачи,
Дополнительно, приведу позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П:
Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10); в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).
В свете указанных требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им общих положений (по сути, принципов) гражданского законодательства должны интерпретироваться и применяться и нормы, непосредственно определяющие содержание и гарантии прав на объекты интеллектуальной собственности. На необходимость истолкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 данного Кодекса, обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В частности, как разъясняется в его пункте 1, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_290909/
На это также возможно сослаться в ходатайстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011 г., решения диссертационных советов, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд. При этом учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.