Можно ли взыскать долг по займу с ООО и привлечь учредителя‑директора к ответственности?

Здравствуйте, Ольга!

Субсидиарная ответственность возможна в данном случае только в случае банкротства ООО.

Согласно ст.3 ФЗ об ООО 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По окончании срока договора заемщик не возвращает остаток долга. Интересует перспективность судебной претензии к заемщику, если учредитель примет решение «заморозить» деятельность по ООО-должнику в целях неисполнения обязательств по договору займа, и вести хоз деятельность с других фирм и собственного ИП.

 Данные действия могут расцениваться только как вывод имущества на подконтрольные юридические лица. Соответствующие сделки могут быть оспорены в банкротстве на основании ст.61.1-61.3 ФЗ о банкротсве.

Если ООО не возвращает долг после взыскания средств в судебном порядке, то это является основанием для применения принудительных мер исполнения к должнику, а в случае если имущества должника недостаточно для удовлетворения требования, то может быть инициирован процесс банкротства.

На мой взгляд, в данном случае итогом всего этого может быть дело о банкротстве ООО.

С уважением, юрист Ирина Фролова!

Здравствуйте.

Прошу уточнить некоторые моменты.

Один ИП дал заем ООО, где единственный учредитель (он же директор) является тоже ИП. 

Я правильно понял?

Ольга, добрый день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа предполагает обязанность заемщика вернуть полученные средства займодавцу.

Если ООО не возвращает долг, ИП, как займодавец, вправе предъявить претензию и в случае её неудовлетворения подать иск в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Поскольку на основании договора займодавец уже выполнял обязательства за заемщика, это укрепляет позицию ИП в суде, подтверждая существование задолженности и фактические расходы по её частичному погашению.
 Касательно направления претензии, нужно учитывать п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»

18. В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). 

Если учредитель решит прекратить деятельность ООО и вести бизнес через другие фирмы или как ИП, это не снимает долговых обязательств с ООО. При такой ситуации займодавцу может быть целесообразно рассмотреть возможность привлечения учредителя к ответственности согласно ст. 3 ФЗ об Обществах с ограниченной ответственности.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По ст. 53.1 ГК РФ и ст. 56 ГК РФ, учредители и руководители компании могут нести субсидиарную ответственность за обязательства организации в случае, если их действия привели к невозможности выполнения обязательств должником. Согласно практике, суды могут привлечь к субсидиарной ответственности руководителя, если будет доказано, что:

— учредитель принимал решения, заведомо направленные на ухудшение платежеспособности компании (например, «заморозка» ООО при наличии долга перед ИП);
— учредитель намеренно уклоняется от уплаты долгов.

Здравствуйте. 

1. 

Интересует перспективность судебной претензии к заемщику, если учредитель примет решение «заморозить» деятельность по ООО-должнику в целях неисполнения обязательств по договору займа, и вести хоз деятельность с других фирм и собственного ИП.

 Правовые основания для направления претензии или заявления иска в суд у ИП, безусловно, есть. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 310 ГК РФ. 

Но перспективы реализации (исполнения) судебного решения, когда Вы его получите, предсказать невозможно. То есть должник, конечно, может прекратить фактически вести деятельность и тогда Вам придется пытаться «искать» с помощью судебных приставов имущество должника. Если этого сделать не получится, перспектива неполучения долга есть (эта перспектива теоретически есть всегда).

Поэтому многое зависит от того, работает ли организация, почему не платит, есть ли у нее еще долги (какую-то информацию об этих фактах можно получить в открытом доступе, в том числе на сайте ФССП и сервисе арбитражных судов), есть ли основания для банкротства и пр. 

2. 

А также интересует возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителя-директора ООО без процедуры банкротства данного ООО.

 К сожалению, основания для внебанкротной субсидиарной ответственности хоть и есть (их всего пока что 3), но вряд ли подойдут для Вашей ситуации, потому что предполагают либо банкротство (в том числе прекращенное), либо исключение организации из ЕГРЮЛ. 

Ольга, здравствуйте.

Интересует перспективность судебной претензии к заемщику, если учредитель примет решение «заморозить» деятельность по ООО-должнику в целях неисполнения обязательств по договору займа

 Перспективы претензии — никакие, Вы сами указываете, что ООО не намерено выплачивать займ. Впрочем, возврат, исполнение договора зависит не столько от претензии, а от действий обязанной стороны договора. Сам по себе направление претензии, понятно, что денег на счете не прибавляет. Судебные перспективы — вполне нормальные в том смысле, что у суда будут основания для  принятия судом решения об удовлетворении иска -см. п.1 ст.810 ГК РФ.

«заморозить» деятельность по ООО-должнику

 такого понятия как «заморозить» или приостановить нет в праве. ООО может просто не вести хозяйственную деятельность, но это не избавляет его от  его обязательств.

А также интересует возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителя-директора ООО без процедуры банкротства данного ООО.

 К субсидиарной ответственности учредители и ЕИО привлекаются

— либо  рамках банкротства;

— либо в случае ликвидации должника по инициативе рег.органа, если будет доказано, что действия учредителя и ЕИО в рамках хозяйственной деятельности были недобросовестными и неразумными, что и привело к невозможности исполнения обществом своих обязательств. -см. п.3 и п.3.1 ст.3 ФЗ Об ООО.

Если кредитор сам не желает инициировать банкротство, то второе основание можно прождать скольугодно времени, и наступят такие или нет, не ясно. Других же обстоятельств, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности, законом не предусмотрено.

Говорить при изложенных Вами обстоятельствах о какой-либо конкретике в перспективах, даже если такие обстоятельства будут, не реально. Речь ведь не просто о самих по себе судебных актах о взыскании долгов по договору займа, речь именно о том, за счет какого имущества эти судебные акты будут исполняться, если у ООО ничего нет. И речь о конкретных действиях учредителя в рамках его и его ООО хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, обращаться в суд за взысканием долгов так или иначе придется. 

С уважением