Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Спустя 3 месяца после полного завершения банкротства ФУ направили заявление в Арбитр.суд о взыскании с меня расходов на проведении торгов
Процедура банкротства завершена 3 месяца назад. Проведением процедуру я доверился юридической компании, с которой мы заключили договор. Они заявили сумму конечную, и заверили, что более ничего платить не надо. Они же и выдвинули кандидатуру ФУ. В ходе процедуры банкротства было выявлено имущество, которое выставили на торги и которое по итоге не продалось.
Спустя 3 месяца после полного завершения банкротства ФУ направили заявление в Арбитр.суд о взыскании с меня расходов на проведении торгов.
Подскажите, на сколько целесообразно в отзыве на их заявление указывать, что я обратищался в Юрид.компанию, и что уплатил им не маленькую сумму денег. Читала, что банкротство можно аннулировать по заявлению кредиторов или инных заинтерсованных лиц, если после они узнали о недобросоветсности должника: в том числе о хорошем вознаграждении Юрид.Компании. Типо юристам есть деньги, а для банков нет
И может ли сам Арбитражный суд. узнав о такой информации - аннулировать решение по банкроству и освобождении от долгов.
Милана, добрый день.
Согласно ст. 20.7 ФЗ О несостоятельности (банкротстве):
1. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что по всей видимости у Вас отсутствовала конкурсная масса, то ФУ и обратился за взысканием расходов на проведение процедуры торгов, поскольку все расходы осуществляются за счет должника.
И здесь указание на то, что Вы оплачивали услуги юридической фирмы по большому счету ни на что не повлияет. Это разные правоотношения хоть и в рамках одной процедуры формально.
Расходы то понес ФУ поэтому он их с Вас и взыскивает.
---
Подскажите, на сколько целесообразно в отзыве на их заявление указывать, что я обратищался в Юрид.компанию, и что уплатил им не маленькую сумму денег.
Никакого смысла на это указывать нет в данном случае, поскольку у Вас с юристами другой договор и он никак не связан с Вашими правоотношениями между Вами и ФУ.
---
А вот в дальнейшем нужно смотреть условия договора с юристами и предполагалась ли данная оплата условиями или должно было быть «все включено».
Вы по видимому считаете, что расходы должна нести фирма, которой вы деньги заплатили. Но если изучить их договор, то их полномочия наверняка ограничиваются сбором документов и подачей иска в суд. Так же в договоре найдется и пункт о том, что вы должны сами довести до сведения всю информацию при вашем консультировании по вопросу целесообразности банкротства в вашей ситуации и при этом фирма не несет ответственности за недостоверную информацию.
Увы, вы не довели до сведения фирмы информацию о наличии имущества, которое можно продать и в результате получили такой результат, который имеете на сегодняшний день. Или сама фирма ввела вас в заблуждение, о том, что раз у вас ничего нет, то и никаких торгов не будет.
На мой взгляд, о фирме даже не стоит упоминать, т.к. роли это не сыграет, но вот к фирме желательно предъявить претензии, потому что это была их обязанность проконсультировать вас по всем моментам банкротства. Ссылка на отношения с юрфирмой не несет юридической нагрузки и будет отклонена судом. При этом суд не будет отменять решение суда, которые вынес. Это право кредиторов.
пожалуйста.