Почему нет ссылки на договор с организацией, обслуживающей шлагбаумы

Question

Добрый день! Подскажите законен ли данный регламент по установке ШГ, который нарушает как минимум ЖК РФ36 «придомовая территория принадлежит всем собственникам помещений в равных долях». Вопросы: 1) равноправно ли ограничение (а по сути полный запрет на въезд для посетителей, сотрудников коммерческих помещений), в регламенте доступ только для 1 авто и доставки с въездом до 1 часа. При этом жильцы могут иметь неограниченное количество машин и приглашать гостей без ограничений. 2) разная стоимость установки и абонентской платы. Разница жилое/нежилое в 12 раз 3) жильцы решили что двор - это личная парковка, но при этом собирают абонентскую плату с количества машин, хотя люди без машин также амортизируют шлагбаум (такси, курьеры, гости) 4) стоимость обслуживания устанавливается «старшими» по корпусам. Почему нет ссылки на договор с организацией, обслуживающей шлагбаумы. По 1000р в год с авто. С учетом, что в ЖК 800квартир. А обслуживание стоит 173000р в год. Подскажите поможет ли обращение в управу или только в суд. Спасибо

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. Для начала хотелось бы уточнить, проводилось ли собрание в соответствии с установленными правилами, присутствовали ли Вы на собрании, голосовали ли против данного решения? Как видно из размещенного Приложения собрание было в апреле 2024 года. Почему поднимаете вопрос только сейчас? В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вообще в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, напоминает высшая инстанция. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, отмечает ВС со ссылкой на разъяснения Пленума (п. 45 постановления N 10 от 29 апреля 2010 г).

Ирина Фролова · Answer

Здравствуйте, Анна! Проводилось ли общее собрание собственников помещений в МКД по данному вопросу? Если да, то можете выложить протокол? После вашего ответа можно будет в полном объеме ответить на ваш вопрос. С уважением, юрист Ирина Фролова!

Павел Попов · Answer

Здравствуйте! Вы к вопросу приложили: Приложение 2 к Общему собранию собственников помещений МКД по адресу: г. Москва, улица Варшавское шоссе Дом 160, корпус ____ от «28» апреля 2024 г. Если было собрание собственников помещений МКД по адресу: г. Москва, улица Варшавское шоссе Дом 160, корпус ____от «28» апреля 2024 г. и приняты решения из вашего вопроса, то это правомерно, при наличии кворума. Данное решение можно было бы оспорить в судебном порядке с учетом требований ст. 181.4 ГК РФ, в течение шести месяцев. В настоящее время, данный срок истек.