Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ООО, 3 участника, уставный капитал 100 000 руб
Здравствуйте! У меня 2 вопроса.
ООО, 3 участника, уставный капитал 100 000 руб. Двое вносят
деньгами по 44 000 руб., один на 12 000 руб. вносит в качестве вклада
в уставный капитал золото в слитке. По этому поводу имеется и решение
учредителей, и акт оценки, подтвержденный независимым оценщиком.
После создания общества, но до передачи имущества во вклад рыночная
стоимость золота возрастает в 3 раза.
Вправе ли такой участник в предусмотренных действующим законодательством формах оспаривать оценку передаваемого золота и требовать увеличения своей доли в уставном капитале общества? По возможности, аргументируйте ответ.
Опекун лица, признанного недееспособным, решил выступить
учредителем от его имени юридического лица.
Насколько правомерно такое поведение, противоречит ли оно требованиям действующего законодательства?
Здравствуйте! Давайте рассмотрим ваши вопросы по порядку.
1. Возможность оспаривания оценки внесенного вклада (слитка золота) и пересмотра доли в уставном капитале общества
В этом случае участник, внесший вклад в виде золота, не имеет права требовать пересмотра оценки и изменения своей доли в уставном капитале после государственной регистрации общества, даже если рыночная стоимость золота изменилась.
Обоснование:
Пункт 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) устанавливает, что вклад в уставный капитал может быть внесен как в денежной, так и в натуральной форме, но оценка такого имущества должна быть определена независимым оценщиком. В данном случае все условия для надлежащей оценки были соблюдены: имеется решение учредителей и подтвержденный независимым оценщиком акт оценки.
После государственной регистрации ООО и утверждения уставного капитала исходя из ранее утвержденной оценки имущественных вкладов участники не вправе требовать изменения оценки своих вкладов и, соответственно, изменения размеров долей. Доли участников в уставном капитале фиксируются в момент государственной регистрации общества и дальнейшие колебания рыночной стоимости переданного имущества не изменяют размера уставного капитала и долей участников в ООО.
Таким образом, участник, внесший золото, не может оспаривать его оценку и требовать увеличения своей доли, поскольку на момент регистрации общества его вклад уже был оценен и закреплен в документах общества.
2. Правомерность участия опекуна в учреждении юридического лица от имени недееспособного лица
Опекун лица, признанного недееспособным, не вправе выступать учредителем юридического лица от имени подопечного.
Обоснование:
Согласно статье 21 Гражданского кодекса РФ, участие в учредительстве юридических лиц является правом дееспособных лиц. Недееспособные лица (лица, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства) не могут самостоятельно осуществлять гражданские права.
Опекун выполняет функции представителя недееспособного лица, но его полномочия ограничены. В пункте 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ указано, что опекун вправе совершать от имени подопечного только те сделки, которые направлены на его благополучие и защиту имущественных интересов. Участие в учредительстве юридических лиц выходит за пределы этих целей и, как правило, не признается необходимой мерой для защиты интересов недееспособного лица.
Опекунам запрещено участвовать в предпринимательской деятельности от имени подопечного (ГК РФ, статья 37), поэтому действия опекуна по участию в создании ООО противоречат законодательству и могут быть признаны неправомерными.
Таким образом, поведение опекуна, который пытается выступить учредителем юридического лица от имени недееспособного лица, противоречит требованиям действующего законодательства.