Как ответить на претензию заказчицы о возврате денег за столешницу при её отказе вернуть товар

Ну конечно она не может оставить и столешницу и забрать деньги. Но Вы сказали, что Вы какой-то параметр не учли. Значит признаете, что это Ваша ошибка?

только она сказала что стодещницу не отдаст и в квартиру снять её не запустит нас.

 ну и пусть не пускает. Тогда уже иск к ней будет предъявлен с требованием возврата имущества, или денежных средств (стоимость столешницы) с отнесением судебных расходов на её сторону.

Я претензию приложила к вопросу, посмотрите пожалуйста. Она просит либо переделать, либо вернуть деньги.

 читал. Если согласны выполнить возврат средств, то возращайте деньги, забирайте столешницу.

Вопрос как правильно ответить, что сначала вы передаете к возврату столешницу, потом мы вам деньги.

 я бы деньги сначала вернул и попросил сообщить время когда можно забрать столешницу. В противном случа пригрозить ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Вопрос только чем доказывается несоответствие столешницы параметрам заказа.

Посмотрите вот это решение:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 32-КГ18-37 Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, импортером товара является ответчик, однако ответчик его требования о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили,имелась ли у истца возможность возврата товара, была ли данная возможность добросовестно им реализована, определив ко взысканию неустойку по день исполнения решения суда, возложив на истца обязанность вернуть товар, фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком его обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки.

Помимо прочего в Определении указано:

В апелляционной жалобе представитель ООО «Эппл Рус» ссылался на то, что Меликян Л.В. уклонилась от ответа на неоднократные предложения ответчика возвратить товар в указанное место и время, чем лишил импортера возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.
В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

И хотя это конечно ен совсем ваш случай, но можно использовать его с учетом фиксации предложений в адрес потребителя о предоставлении возможности забрать столешницу. 

В этом случае имеется риск взыскания неустойки (3% за каждый день просрочки), если требование не будет удовлетворено в течении 10 дней (п. 3 ст. 31 Закона).

В рамках договора бытового подряда у подрядчика нет прав по проведению проверки качества, как в отношении товара. Применительно к существу упомянутого спора, где вся защита была на этом выстроена.