Далее следователь постановлении о признании вещественным доказательством написала фразу - путем осмотра установлено, что документы являются подложными

Далее следователь постановлении о признании вещественным доказательством написала фразу — путем осмотра установлено, что документы являются подложными. Экспертиза не проводилась.

 Добрый день!

 В протоколе осмотра  и постановлении о приобщении к материалам уголовного дела должно быть указано, что осматривается и приобщается копия документа, а не сам документ.

 Оценка следователя данной копии как подложной не влияет на данное доказательство, т.к. оценку будет давать суд исходя из совокупности доказательств.

Вы вправе заявить в суде об исключении этих документов как доказательств в связи с их недопустимостью на основании ст. 75 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Здравствуйте!

Необходимо  смотреть  данные документы и знакомиться  с материалами  дела, чтобы дать правовую оценку, почему  следователь посчитал  подложными документами .

Статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.

В ст. 324-325  УК  указано, что официальными документами понимаются такие документы, в том числе и электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты. 

Далее, при направлении дела в суд., суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
 

 
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Здравствуйте, Олег!

Во-первых, согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Во-вторых, не совсем понятно, что значить «получила ответ на свой запрос от потерпевшего, в котором было много документов». Следователь должен любое изъятие документов надлежащим образом оформить. То есть составить об этом протокол. Это может быть протокол осмотра места происшествия, обыска, выемки. Протокол следственного действия должен быть оформлен согласно требованиям ст. 166 УПК РФ.

Порядок производства осмотра регламентирован в ст. 177 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признаются вещественными доказательствами.

Какие именно документы могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу решает исключительно следователь.

При этом УПК РФ не содержит понятия основного вещественного доказательства.

Подложность документов можно установить только экспертным путем, одного мнения следователя недостаточно. Однако, в данном случае, скорее всего, речь идет не о подделке как такой, а о «интеллектуальной» подделке документа. То есть, сам по себе документ не сфальсифицирован, но содержал ложные сведения, данные и т.п. и использовался в совокупности с иными документами для совершения преступления (как правило, по делам, связанным с мошенничеством).

 Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Ели надзирающий прокурор при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, посчитает, что доказательств по делу не достаточно, либо они получены с нарушением закона, он вернет уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Если дело находится в суде, признать доказательство недопустимым может суд по своей инициативе.

Окончательную оценку доказательствам по делу дает исключительно суд в ходе состязательного процесса.  

Для квалифицированного и полного ответа на данный вопрос необходимо быть знакомым с материалами уголовного дела.