8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Хотя по факту текущих обстоятельств и фотографий, ущерб столько составлять не может, ущерб минимальный

Здравствуйте! 8 месяцев назад было дтп с участием трёх автомобилей. Мы третьи. Дтп было зафиксировано ГИБДД, у всех участников есть страховка ОСАГО. По нашему случаю второй участник не обращался в нашу страховую компанию, а обратился напрямую в свою и получил выплату. Спустя более чем полгода, второй участник подал досудебный иск на нас и хочет взыскать разницу за ремонт автомобиля. По исковому письму стало известно, что проведена экспертиза и оценён ущерб в 1 млн рублей. Хотя по факту текущих обстоятельств и фотографий, ущерб столько составлять не может , ущерб минимальный. Тк мы врезались на скорости не более 40 км/ч при плохих погодных условиях, снежная метель. Правомерны ли действия второго участника в отношении виновника, т.е нас.?

Показать полностью
, Наталия, г. Санкт-Петербург
Сергей Марченков
Сергей Марченков
Юрист, г. Обнинск

Здравствуйте Наталия!

Участник ДТП вправе взыскать с Вас разницу стоимости затрат, фактически понесенных им, и суммы страховой выплаты.

Соответственно перед подачей искового заявления в суд он обязан принять меры к досудебному урегулированию спора — направить Вам претензию.

Я бы предложил Вам направить ответное письмо, в котором выразить несогласие с требуемой суммой и в последующем, если он предъявит иск в суд, в суде изучить материалы, представленные истцом, внимательно изучить это заключение эксперта, запастись терпением и промониторить сведения о ценах на автозапчасти, оценку которым дал эксперт (запросить в двух и более магазинах справки о ценах на эти товары, а также в двух и более сервисах стоимость работ по замене/ установке поврежденных деталей, т.к. как правило эксперты «накручивают» стоимость ремонта путем завышение цен на запчасти и работы автосервисов).

Данные сведения в последующем в ходе судебных заседаний Вы сможете использовать в целях снижения исковых требований.

Если мой ответ был Вам полезен, то прошу отметить плюсик под ним. Это важно для развития моей страницы на портале. 

Заранее благодарю!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Алименты
Добрый вечер, у мужа задолженность по алиментам, официально он нигде не работает, платил по 10000 в месяц
Добрый вечер, у мужа задолженность по алиментам, официально он нигде не работает, платил по 10000 в месяц, пристав который ведёт его дело сама сказала,пиши расписку что ты нигде не работаешь поэтому будешь платить 10000 рублей в месяц, но он нам не сказал, что долг у него будет расти, а не уменьшаться и теперь долг составляет почти миллион, хотя оплата шла по исполнительному производству. Мы хотим подать жалобу на пристава, что до нас сразу не довели полную информацию
, вопрос №4776636, Надежда, г. Пермь
Защита прав потребителей
Здравствуйте, красила волосы в салоне Сочи, как модель, красила не первый раз, всегда окрашивание проходило под контролем руководителя салона и было все ок
Здравствуйте,красила волосы в салоне Сочи,как модель ,красила не первый раз,всегда окрашивание проходило под контролем руководителя салона и было все ок. Один раз я записалась на окрашивание ,приехала и увидела что только ученик,владелица салона отъехала . Ученик окрасила мне волосы так что вызвала большая часть волос!!!виски,челка,макушка,сзади((((( Подскажите куда мне обратиться чтобы возместить моральный и денежный ущерб?(((на голове просто катастрофа,остальные волосы тянуться и выпадают …
, вопрос №4775974, Ариэлла, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 09.12.2024