Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Почему такое обоснование юридически невозможно?
Здравствуйте. Оцените предложения по внесению изменений в ГПК. Почему такое обоснование юридически невозможно?
ввести в содержание ст. 167 ГПК РФ, определяющей последствия неявки в суд сторон, часть 7 следующего содержания: «В случае, если надлежаще извещенный истец дважды не явился в судебное заседание и не представил суду доказательства наличия уважительных причин своей неявки, либо не уведомил суд о необходимости прекратить рассмотрение дела или же о рассмотрении дела в его отсутствии, суд выносит решение о прекращении рассмотрения дела. Рассматриваемое основание оценивается как недобросовестное поведение и является препятствием к принятию в будущем идентичного иска по идентичным основаниям со стороны этого же истца при отсутствии доказательств, указывающих на отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом».
Такое нововведение требует дополнить положение ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в которой определены основания для возврата искового заявления, пунктом 8 следующего содержания: «истец при повторной подаче иска, ранее рассматриваемого судом по идентичным основаниям с участим тех же лиц, производство по которому было прекращено в связи с неявкой истца в судебное заседание по неуважительным причинам с отсутствием уведомления суда о причине неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительный характер причин неявки и не уведомления суда».
Дополнительные нововведения также требуются для включения в ст. 220 ГПК РФ, где указаны основания для прекращения производства по гражданскому делу. В ее содержание следует включить следующую норму: «истец дважды не явился в судебное заседание при надлежащем извещении и не представил суду доказательства наличия уважительных причин своей неявки, либо не уведомил суд о необходимости прекратить рассмотрение дела или же о рассмотрении дела в его отсутствии».
Здравствуйте!
Предложения по изменению Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) требуют тщательного анализа и оценки с точки зрения соответствия действующему законодательству и принципам правосудия.
Во-первых, предлагаемое изменение статьи 167 ГПК РФ может противоречить принципу доступности правосудия и праву на судебную защиту, гарантированному Конституцией Российской Федерации. Прекращение рассмотрения дела из-за неявки истца без учета всех обстоятельств может привести к нарушению прав граждан на справедливое разбирательство.
Во-вторых, введение нормы о невозможности принятия идентичного иска в будущем может ограничить право гражданина на обращение в суд за защитой своих прав, что противоречит статье 46 Конституции РФ.
Кроме того, дополнение статьи 135 ГПК РФ основанием для возврата искового заявления также может вызвать проблемы с доступностью правосудия и усложнить процедуру подачи иска.
Наконец, изменения в статье 220 ГПК РФ должны быть тщательно продуманы, чтобы избежать нарушения принципа справедливости и равноправия сторон в процессе.
Таким образом, предложенные изменения требуют более детальной проработки и обсуждения с учетом всех возможных последствий для правовой системы России.