Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли суд назначить повторную экспертизу и учесть текущую оценку ущерба авто
Добрый день. У меня на авто упала солька со здания, которое за предприятием. Слелана независимая экспертиза. Сумма обозначена. Суд длиться 9 мясяцев, на удивление, стоимость запчастей упала в два раза. Ответчик запросил повторную экспертизу, указав в ходотайстве, что эксперт некорректо слелал оценку 9 мясецев назад. Может ли сцд приеять это ходотайство? И может ли суд принять новую оценку ущерба по ценам на текущий момент, а не на момент сделанной независимой экспертизы? И в рамках чего может быть независимая экспертиза, если после оценки я могу отремонтировать авто, хоть сам??? Какие статьи и очем говорят?
- 17338335165798542075986107826770.jpg
Добрый день.
Может ли сцд приеять это ходотайство? И может ли суд принять новую оценку ущерба по ценам на текущий момент, а не на момент сделанной независимой экспертизы?
Суд в любом случае обязан принять заявленное ходатайство и рассмотреть его по существу.
С таким ходатайством сторона по делу вправе обратиться с ходатайством о проведении экспертизы до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным и до начала судебных прений.
И в целом есть основания для его удовлетворения, основываясь на разъяснениях, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ввиду изменения стоимости запасных частей ответчик может ссылаться на нарушение принципа справедливости, поскольку он ставится в заведомо невыгодное для него положение.
Здравствуйте, Александр!
Если на момент проведения экспертизы цены были актуальны, то не вижу никакого основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
Согласно ст. 87 ГК РФ 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. Всвязи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Решение по назначению повторной экспертизы все равно будет принимать в суд. Вы можете направить свои возражения на данное ходатайство и указать что в материалах дела имеется экспертиза, поэтому назначение повторной экспертизы не будет отвечать требованиям разумности, затянет судебное время, ответчик получит необоснованное преимущество в виде затягивания процесса исполнения решения суда, текущая экспертиза по существу не оспорена, данные по ценам — всего лишь предположение ответчика, достоверна оценка которая проведена в рамках дела.
Нужно настаивать на том что экспертиза нецелесообразна. По хорошему искать подобную судебную практику по вашему вопросу. Например, в арбитраже отказывают в назначении экспертизы, если она уже проведена по вопросам и нет недостатков экспертизы. Но в судах общей юрисдикции все может быть иначе.
Предлагаю главным аргументом сделать злоупотребление правом ответчика и стремлением затянуть процесс. ст.10 К РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
А почему суд 9 месяцев не принимал никакого решения?
С уважением, юрист Ирина Фролова!