8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
2300 ₽
Вопрос решен

155 ЖК РФ щедро начисляют пени, при этом истцом является → платёжный агент от своего имени

Вынося решения суды ссылаются на ч.15 ст 155 ЖК РФ для взыскания долга за жку, обслуживание жителей МКД и ссылаясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ щедро начисляют пени, при этом истцом является → платёжный агент от своего имени.

1.Вопрос - в толковании ч.15 ст. 155 ЖК РФ с точки зрения юридической (формальной) логики, изложенной в учебнике Ивлева Ю.В., Юридическая логика.

А именно:

Статья 155 ЖК РФ часть15.

В соответствии с учением изложенным в учебнике по логике для юристов - единственно возможный простой категорический силлогизм построенный по принципу доказывания от общего к частному, при этом первое повествовательное предложение в части15 ст. 155 ЖК РФ, где большая посылка соответствует форме силлогизма М-Р, а меньшая посылка S-M, является простым общеутвердительным суждением вида А. → Вывод (умозаключение) для данного силлогизма будет общеутвердительным суждением S—P вида А. Следовательно рассмотренный силлогизм имеет модус ААА фигуры 1.

Краткая запись силогизма:

платежный агент прием платежей _ от собственников квартир

принципал взимать плату _ при участии платежного-агента

А__________________________________________________А

Принципал взимает плату _ от собственников квартир

Второе предложение в части1 5 ст. 155 ЖК РФ: { Принципал _ взыскивать задолженность(плату) } - это предложение уже есть умозаключение, состоящее из истинного общеутвердительного суждения. Верно?

2.Вопрос.

- Статья 155 ЖК РФ часть15 – не дает платёжному агенту материального права требовать от своего имени задолженность по коммунальным платежам (толкование первого повествовательного предложения – исключает это право)?

- Согласно толкования второго повествовательного предложения статьи 155 ЖК РФ части15- задолженность имеет материальное право взыскивать только владелец назначения платежа за оказанную услугу → ТСЖ, УК, ресурсоснабжающая организация?

3.Вопрос – наличие у платежного агента материального права требования взыскивать согласно ГК РФ задолженность от своего имени на основании пункта666 агентского договора, где Принципал поручает платёжному агенту взыскивать дебиторскую задолженность? Но у платёжного агента в силу п. 3 ПБУ 9/99 "Доходы организации" и ПБУ 10/99 "Расходы организации" не может возникнуть дебиторская/кредиторская задолженность, связанная с платежами физических лиц.

Следовательно: платёжный агент никаких убытков от не уплаты коммуналки жителями МКД – не несёт. Материального права требования от своего имени к не плательщикам коммуналки в суде согласно ГК РФ - не имеет. Верно?

4.Вопрос: - Касаемо применения ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в части начисления пени. Платёжный агент не является кредитором жителя(должника) МКД, к тому-же никаких услуг не оказывает, его доход исключительно % с каждого платежа жителя МКД. Применение положения Главы 25 НК РФ и ст.249; ст. 271; ст. 274 НК РФ исключает учёт пени в бух.балане. К тому-же пеня это прибыль ст.270 НК РФ (дебет99,кредит68). Платежный агент не платит налоги с начисленных и полученных пеней.

Следовательно: платёжный агент – не имеет материального права начислять пеню и тем более взыскивать пени?

Показать полностью
Уточнение от клиента
Уважаемые юристы и эксперты, Задавая вопрос о наличии материального права требования у платежного агента от своего имени были приведены правовые нормы в части налогового законодательства НК РФ и налоговой политики государства ПБУ. Применение ПБУ и учётной политики – есть основа, суть методики проведения судебной бухгалтерской экспертизы в части обоснования применения статей налогового кодекса. Так ссылаясь на п. 3 ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 совершенно однозначно возможно утверждать, что у платежного агента не может возникнуть дебиторская задолженность, связанная с платежами или не платежами физических лиц за ЖКУ. Тогда на каком основании в договорах – принципал обязывает платежного агента взыскивать дебиторскую задолженность? Налоговая экспертиза договора – однозначно даёт ответ на этот вопрос.Однако я надеялся, что смогу получить ответ от юристов, которые смогут пояснить от общего к частному раскрывая поэтапно причину и следствие исходя из применения норм ГК, ГПК, НК РФ правил бухгалтерского учета как основу легализации хозяйственной деятельности.Могу, получить ответы, логически построенные из фактов и событий => ПБУ+учетная политика → определяет материальное право согласно ГК, → а причина следствие исходя из ГПК РФ. Например: — наподобие, возможности обоснования предъявление иска, в случае передачи принципалом в порядке уступки (цессии) агенту самого материального права требования к потребителям с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего имени в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, но данное мероприятие но данное мероприятие возможно для юрлиц и исключено в силу ч18 ст.155 ЖК РФ для физических лиц.
Уточнение от клиента
Уважаемые эксперты, Вы дружно сообщаете: Алексей пишет: – «Налоговая составляющая в рамках по взысканию задолженности за ком. услуги в суде рассматриваться не будет»Юрий пишет – «... И никакой НК или тем более ПБУ тут не нужны. Это процессуальный вопрос, и решается он исключительно инструментарием и дефинициями ГПК (АПК) РФ».Однако (как были заданы вопросы) в определении судьи о принятии иска и подготовки дела, в исковых требованиях от ООО «Платежный агент», в том числе в ответе на судебный запрос, где ООО «Платежный агент» сообщает – что его право на взыскание задолженности за ЖКУ подтверждается Агентским договором, где принципал обязывает ООО «Платежный агент» в соответствии с п.666 — Взыскивать с неплательщиков дебиторскую задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке. Более того судья ссылаясь на п.666 Агентского договора – обосновывает своё решение о праве на взыскание ООО «Платежный агент» дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг от своего имени.К тому-же, обращаясь к Агентскому договору вычитывая главы и пункты исходя из делового оборота, простейшего аудита в части учета доходов и расходов участников договора, в силу ст. 431 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49, в части — толкования условий договора, которое осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования прописанных обязательств. Расщеперившись на эти самые пункты содержащие слова «дебиторская задолженность», что есть бухгалтерское определение → не оплаченной суммы денежных средств за предоставленные услуги(товары). Но одноименная строка имеется в бухгалтерском балансе организации ООО «Платежный агент». Оказывается, заглянув в этот публичный документ легко обнаруживается эта одноименная строка из Агентского договора – Дебиторская задолженность. Но вычитать сумму дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг гражданами в балансе ООО «Платежный агент» – не представляется возможным...Вопрос к экспертам: — каким образом, применением положений ПБУ и НК РФ, обосновывая нулевое значение в строке Дебиторская задолженность И имея в наличии данный юридический факт применяя статьи ГК, ГПК РФ признать ООО «Платежный агент» — не должным истцом?(ГПК, АПК РФ не содержит дефиниций о нулевом значении суммы денежных средств в строке Дебиторская задолженность, баланса ООО «Платежный агент». Собственно дефиниции ГПК, АПК РФ требуют обоснованных юридических фактов, иначе двуликие Янусы в роли судей, как сообщает эксперт Алексей по одним и тем-же обстоятельствам будут выносить черные/белые судебные акты).
, Влад, г. Москва
Можжерин Дмитрий
Можжерин Дмитрий
Юрист, г. Москва

Здравствуйте,

Рассмотрим ваши вопросы, касающиеся прав платёжного агента на взыскание задолженности и начисление пени за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), с учётом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и норм гражданского законодательства.

1. Толкование части 15 статьи 155 ЖК РФ с точки зрения юридической логики

Часть 15 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится непосредственно исполнителю этих услуг или через платёжного агента. При этом обязанность по взысканию задолженности возлагается на исполнителя услуг.

С точки зрения юридической логики, данная норма состоит из двух простых категорических суждений:

Большая посылка (М–Р): Плата за ЖКУ вносится исполнителю или через платёжного агента.
Меньшая посылка (S–М): Взыскание задолженности осуществляет исполнитель.
Из этих посылок следует вывод (S–P): взыскание задолженности за ЖКУ осуществляет исполнитель, независимо от того, вносилась ли плата через платёжного агента. Таким образом, силлогизм имеет модус AAI первой фигуры.

2. Право платёжного агента на взыскание задолженности по ЖКУ

Часть 15 статьи 155 ЖК РФ не предоставляет платёжному агенту самостоятельного права взыскивать задолженность за ЖКУ. Это право принадлежит исключительно исполнителю услуг — управляющей организации, ТСЖ или ресурсоснабжающей организации. Платёжный агент действует от имени и по поручению исполнителя, если это предусмотрено договором. Однако самостоятельного материального права на взыскание задолженности у платёжного агента нет.

3. Возможность взыскания задолженности платёжным агентом на основании агентского договора

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ, агент может действовать от своего имени, но за счёт принципала, если это предусмотрено агентским договором. В таком случае агент вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности, действуя в интересах принципала. Однако дебиторская задолженность по оплате ЖКУ возникает у потребителей перед исполнителем услуг, а не перед платёжным агентом. Соответственно, платёжный агент не несёт убытков от неоплаты ЖКУ и не имеет самостоятельного материального права требования к неплательщикам.

4. Право платёжного агента на начисление и взыскание пени

Пени за просрочку оплаты ЖКУ начисляются в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Поскольку платёжный агент не является кредитором потребителя и не оказывает ему коммунальные услуги, он не вправе начислять и взыскивать пени. Это право принадлежит исключительно исполнителю услуг, который является стороной обязательства по предоставлению ЖКУ.

Выводы:

Платёжный агент не имеет самостоятельного материального права требовать от своего имени задолженность по оплате ЖКУ.
Взыскание задолженности и начисление пени осуществляются исключительно исполнителем услуг — управляющей организацией, ТСЖ или ресурсоснабжающей организацией.
Платёжный агент может вести претензионно-исковую работу от имени и по поручению исполнителя услуг, если это предусмотрено агентским договором, но не от своего имени.

1
0
1
0
Влад
Влад
Клиент, г. Москва
Здравствуйте Игорь, спасибо за ответ.В части ваших ответов.1.Обращаясь к логике или будь каким умозаключениям в оценке обстоятельств, каждый человек в своих суждениях опирается на понятия. В ст 155 ч15 ЖК РФ есть два предложения содержащие понятия и суждения, следовательно есть логическое решение. Однако в этих двух предложениях разное среднее, точнее во втором предложении среднее отсутствует. Поэтому на мой взгляд есть один силлогизм и одно суждение. Вы пишете силлогизм имеет модус AAI первой фигуры – можете пояснить. 2.В «Агентском договоре» предусмотрено пунктом666 – «Взыскивать с неплательщиков дебиторскую задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке»….. самостоятельного материального права на взыскание задолженности у платёжного агента нет – на каком основании?3. Вы пишете согласно ст.1005 ГК РФ, агент может действовать от своего имени, но за счёт принципала, если это предусмотрено агентским договором. Так агентским договором предусмотрено, читай п.666 — действуя в интересах принципала... 4. Вы пишете Поскольку платёжный агент не является кредитором потребителя и не оказывает ему коммунальные услуги, он не вправе начислять и взыскивать пени. На какую статью ГК или НК РФ вы ссылаетесь утверждая, что платежный агент не вправе начислять и взыскивать пени? Ваши «выводы» не обоснованы, поскольку агент ссылаясь на Агентский договор и пункт666 – утверждает, что принципал агенту поручил/обязал и дозволил взыскивать и начислять пени за не своевременные платежи ЖКУ и поскольку вы не ссылаетесь на обоснование ГК, ЖК, НК – то приведенные доводы не могут считаться обоснованными.Вы можете обосновать свои доводы в части применения статей ГК?
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.5
Эксперт

Здравствуйте.

В общем-то верно — агент не может взыскивать от своего имени.

Есть и подтверждение со стороны Верховного суда об этом:

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 306-ЭС16-14396 по делу N А12-40911/2015

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по ....  верно определил роль заявителя в рассматриваемом обязательстве, являвшемся агентом, а не непосредственным участником договорных отношений по энергоснабжению, обоснованно исходил из отсутствия доказательств передачи имущественного права требования по взысканию дебиторской задолженности от принципала к агенту посредством заключения указанными лицами договора уступки права требования (цессии), констатировал наличие у заявителя общих полномочий, не наделяющих его, вопреки условиям агентского и субагентского договоров (с учетом дополнительных соглашений), правом на иск в собственных интересах, а предоставляющих реализовать подобное право исключительно от имени и в интересах принципала (энергоснабжающей организации).

Вопрос — в толковании ч.15 ст. 155 ЖК РФ с точки зрения юридической (формальной) логики, изложенной в учебнике Ивлева Ю.В., Юридическая логика.

Вам вопрос в целом нужен с точки зрения решения учебной задачи по логике или практическое применение?

0
0
0
0

Другой пример судебной практике с тем же выводом.

Уже свежее, этого года

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 N 12АП-3139/2024 по делу N А12-2768/2024

Из материалов дела следует, что ООО «Сигма-Юг» не передало ООО «ИВЦ» (агенту) в порядке уступки (цессии) само материальное право требовать от потребителей уплаты за потребленные услуги теплоснабжения с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего собственного имени (статья 382 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих, что такое материальное право было ему уступлено ООО «Сигма-Юг», истец не представил.

...

Заключение агентского договора, в соответствии с которым агенту предоставлено право собирать платежи, в том числе от своего имени, но за счет принципала (ООО «Сигма-Юг»), не дает агенту (ООО «ИВЦ») права на предъявление иска в собственных интересах.

0
0
0
0
Следовательно: платёжный агент – не имеет материального права начислять пеню и тем более взыскивать пени?

Да, он не может взыскивать задолженность и пени в свою пользу, если только ему не было передано соответствующее право требования по договору уступки.

Оба приведённых мною примера судебной практики об этом.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте.

Собственно в выводе о том, что ч. 15 ст. 155 ЖК РФ не предоставляет платежному агенту самостоятельного права взыскивать задолженность за ЖКУ, Вы правы именно потому, что это право может возникнуть у него только опосредованно, когда кредитор поручает данному лицу взыскание. Но в этом случае это не самостоятельное требование — он выступает от имени кредитора.

Касаемо применения ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в части начисления пени. Платёжный агент не является кредитором жителя(должника) МКД, к тому-же никаких услуг не оказывает, его доход исключительно % с каждого платежа жителя МКД. Применение положения Главы 25 НК РФ и ст.249; ст. 271; ст. 274 НК РФ исключает учёт пени в бух.балане. К тому-же пеня это прибыль ст.270 НК РФ (дебет99, кредит68). Платежный агент не платит налоги с начисленных и полученных пеней. Следовательно: платёжный агент – не имеет материального права начислять пеню и тем более взыскивать пени?

 Тут не требуется даже каких-то дополнительных указаний по части НК, просто потому что агент действует в рамках того поручения, которое ему дано принципалом, денежные средства, которые он взимает с потребителей услуг, являются деньгами принципала. При этом если даже в агентском договоре есть поручение исчислять пени и представлять интересы принципала при взыскании с потребителей услуг задолженности и пени в судебном порядке, он действует как представитель принципала (кредитора) а не лично. Долг не перед ним, потому материально-правового основания для истребования задолженности у него нет.   

0
0
0
0

— Статья 155 ЖК РФ часть15 – не дает платёжному агенту материального права требовать от своего имени задолженность по коммунальным платежам (толкование первого повествовательного предложения – исключает это право)?

— Согласно толкования второго повествовательного предложения статьи 155 ЖК РФ части15- задолженность имеет материальное право взыскивать только владелец назначения платежа за оказанную услугу → ТСЖ, УК, ресурсоснабжающая организация?

Ответы на данные вопросы скорее не из теории логики, а из понятия истца можно вывести.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он является ненадлежащим истцом.

То есть исходя из этого определения, платежный агент не может быть самостоятельным истцом именно по причине того, что конкретно его права и охраняемые законом интересы не нарушаются неуплатой потребителем коммунальных услуг соответствующих платежей.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований. Об этом есть масса судебных актов, таких как Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу N 88-10223/2023, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-14092/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-15144/2023 и др.

Соответственно и ответ на второй вопрос утвердительный. Разумеется надлежащим лицом может быть только лицо, которое оказало услугу, но не получило встречного предоставления за нее.

1
0
1
0
Влад
Влад
Клиент, г. Москва
Здравствуйте Юрий, спасибо за ответ. Вы пишете – «... это право может возникнуть у него только опосредованно, когда кредитор поручает данному лицу взыскание. Но в этом случае это не самостоятельное требование — он выступает от имени кредитора.В ГК нет толкования опосредованного права. В гугле — Опосредованная форма реализации права отражает ситуации, когда воплощение закрепленных в нормах права положений требует вмешательство компетентных государственных органов, их должностных лиц, без которого практическое претворение правовых предписаний является невозможной. Другими словами при этой форме практическая реализация юридических норм опосредуется специально на то уполномоченными субъектами.Юрий могли-бы обосновать какое вмешательство государственных органов и реализация юридических норм опосредуется в подаче иска от собственного имени ООО «Платежный агент»? ООО «Платежный агент» в обоснование исковых требованиях ссылается на Агентский договор, агент обязан в соответствии с пункт666 – «Взыскивать с неплательщиков дебиторскую задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке». На ст. 3 ГК РФ судья говорит – что предмет иска и определение суда принятия иска — задолженность за ЖКУ, а не оспаривание прав у истца. Судья заявляет (в мотивировочной части)- Агентский договор действующий ни кем не оспорен, следовательно агент имеет право требовать от своего имени. Но житель МКД не является участником Агентского договора – тогда, как возможно оспорить этот Агентский договор?
Похожие вопросы
Взыскание задолженности
Друг попросил оформить автокредит на свое имя, но при этом перечислял мне исправно на карту деньги в счёт погашения
Попал впросак. Друг попросил оформить автокредит на свое имя, но при этом перечислял мне исправно на карту деньги в счёт погашения. Потом друг умер. Жена его внесла мне на карту несколько платежей, а потом исчезла с машиной. Я продолжаю платить кредит. Трёхлетний срок исковой давности с момента заключения кредитного договора истек. Что делать? Есть ли шансы.
, вопрос №4775091, Антон, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Наследство
Насколько это может повлиять на выдачу свидетельства о наследстве со стороны нотариуса?
Здравствуйте. Умер мужчина, его 1/4 доля в квартире переходит жене и дочери, они заявили право на наследство, есть еще сын , который по закону также мог бы вступить, но он давно живет в другом регионе, не прописан в квартире, на словах отказался, но оформлять отказ нотариально равно как и вступать в наследство, не захотел. Срок 6 мес для вступления в наследство истек, это значит доля умершего будет поделена между женой и дочкой? нотариус ранее говорил что сын должен оформить отказ, но насколько я поняла это не является обязательным, мы человека тоже не можем заставить. Он был оповещен от нас, но делать ничего не стал. Насколько это может повлиять на выдачу свидетельства о наследстве со стороны нотариуса?
, вопрос №4774907, Валентина, г. Ростов-на-Дону
Семейное право
Имеется ли по данному вопросу судебная практика?
В 2010 заявителем был заключен брак. В браке совместно с женой был заключен договор долевого участия о финансировании строительства жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (по ½ доли каждым). По договору произведена полная оплата. В 2011 году дом введен в эксплуатацию, участниками подписан акт прима-передачи квартиры. Вместе с тем, участники в Росреестр не обращались и право собственности не регистрировали. В 2012 году брак был расторгнут. Раздел имущества не производился по причине его отсутствия. В 2013 году заявителем были поданы документы в жилищно-бытовую комиссию с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплата для строительства или приобретения жилого помещения. В связи с тем, что заявитель удовлетворял установленным требованиям от был поставлен на учет. После этого бывшая жена обратилась в суд, представила подтверждающие документы, о том, что полностью оплатила все обязательства по договору долевого участия, из средств полученных до вступления в брак. Получила решения суда о признании ее единственным собственником данного объекта недвижимости и на основании решения суда зарегистрировала право собственности на себя. Вопрос: Относится ли к намеренному ухудшению гражданином своих жилищных условий, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, уклонение от регистрации права собственности на приобретенную им жилую недвижимость? Являются ли указанные действия заявителя по уклонение от регистрации права на недвижимость намеренным ухудшением своих жилищных условий? Имеется ли по данному вопросу судебная практика?
, вопрос №4774655, Кирилл, г. Нижний Новгород
Гражданское право
Можно ли как то привлечь моего родсвеника для оплаты этого кредита
Добрый день. Я брала на свое имя кредит помогла родственнику, денежные средства были отправлены на счет в банк моему родственнику для кого брала, они пару раз проплатили и бросили на меня соответственно повесили долг. Можно ли как то привлечь моего родсвеника для оплаты этого кредита. Переводы в личном кабинете сохранены
, вопрос №4774273, Анастасия, г. Саратов
Недвижимость
Подскажите, пожалуйста, в каком Постановлении Верховного Суда, посвящённом вопросам жилищно-коммунальных
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком Постановлении Верховного Суда, посвящённом вопросам жилищно-коммунальных платежей, говорится о том, что платёжные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быт выставлены только в электронном виде или только на бумажном носителе? С уважением, Вадим
, вопрос №4774174, Вадим Файнберг, г. Москва
Дата обновления страницы 16.12.2024