8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
190 ₽
Вопрос решен

Возмещение ущерба при пожаре

Добрый день!

В феврале был пожар в квартире, в которой прописан мой двоюродный брат, я и мой ребенок. В день пожара меня и ребенка дома не было, был только двоюродный брат.

Он же является главным квартиросъемщиком.

Брат погиб при пожаре, а соседи снизу, которых затопило при тушении пожара, подали на меня в суд и хотят, чтобы я возместила ущерб.

Кто в моем случае несет ответственность за пожар и должен возмещать ущерб соседям?

, Олег Синичкин, г. Санкт-Петербург
Александр Куликов
Александр Куликов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Вы не указали, кто является собственником данной поврежденной пожаром квартиры.

Согласно статьи 211 Гражданского кодекса РФ Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если пожар произошел случайно, то за вред нанесенный имуществу отвечает собственник квартиры. Вероятно в Вашем случае муниципальное образование.

Если поджег квартиры устроил брат, то по его долгам будут отвечать наследники, если примут наследство. Но все это надо будет доказывать в суде.

Поскольку Вашей вины в возникновении пожара нет, то Вы не должны нести ответственность за пожар.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 210, 211) и Жилищного кодекса РФ в случае повреждения жилого помещения, находящегося в частной собственности, имущественные потери должны компенсироваться собственником квартиры, а повреждения конструктивных элементов домов - владельцем дома.

Обслуживание и ремонт жилых зданий и занимаемых по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда производится за счет бюджетных средств, а домов и квартир государственного жилищного фонда - за счет средств предприятий и учреждений, в чьем хозяйственном ведении или оперативном управлении они находятся.

0
0
0
0
Александр Быховский
Александр Быховский
Юрист, г. Мурманск

Полагаю, что Вам для начала необходимо дождаться результатов проверки МЧС по факту возгорания квартиры и от результатов проверки (если она еще не проведена) делать какие-либо выводы. Но в любом случае ответственность за пожар, возникший в квартире в Ваше отсутствие не должен являться поводом для возложения вины на Вас.

0
0
0
0
Александр Назарчук
Александр Назарчук
Юрист, г. Тула

Здравствуйте.

Ответ на ваш вопрос зависит от причины пожара.

В том случае, если пожар произошел в результате, неисправности газового  или электрического оборудования внутри квартиры, то ответственность за причиненный пожаром ущерб может быть возложена на вас (если вы не докажете, что в происшедшем - неисправности оборудования и его влиянии на возникновение пожара - нет вашей вины, а виновны иные лица).

В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, на нанимателя жилого помещения по договору социального найма (кем вы являетесь в случае, если квартира находится в муниципальной собственности, а не приватизирована) возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Если внутреннее оборудование квартиры пришло в неисправное состояние, значит наниматель не выполнял этих своих обязанностей должным образом и виновен в возникновении пожара.

0
0
0
0
Антон Ковальчук
Антон Ковальчук
Юрист, г. Новосибирск

Если в качестве причины пожара будет указана вина Вашего брата, то иск соседи должны предъявлять к наследникам по закону или наследникам по завещанию. К Вам претензий быть не должно, посылайте соседей к наследникам.

С точки зрения закона применимы следующие нормы

По закону (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии его вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.   Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по обязательствам наследодателя наследники несут в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа?
В 2024 году муж принял наследство своего отца. Отец был убит в 2013 году. Убийца был осуждён, отсидел в тюрьме. На момент смерти отца мужа, ему было 10 лет. Летом 2025 года на мужа подал иск фонд ижс с требованием вернуть долг (кредит на 15 лет, взятый в 2009 году). Муж не знал о существовании долга, мать мужа не проинформировала его, потому что думала, что это в прошлом (они были в разводе на момент смерти). Муж - единственный наследник. Получается, как снег на голову. Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа? Мы бы не ворошили прошлое, но у нас маленький ребенок, мы молодые и ещё не до конца встали на ноги, чтобы выплачивать этот долг или продавать имущество, без которого будет очень тяжело. Я читала, что наследник может подать такой иск с момента, когда узнал, что его право нарушено (принял наследство в 2024, иск о возмещении долга пришёл в 2025). Доказать факт вреда, думаю, можно, потому что наследник не смог выплатить кредит из-за того, что его убили. Пострадали права моего мужа, потому что на него рухнул неподъемный нами долг (если даже считать впритык стоимости наследства, выходит 600-800 тысяч).
, вопрос №4776135, Александра, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 15.03.2012