О налогообложении при продаже недвижимого имущества ФЛ, зарегистрированного в качестве ИПБОЮЛ. Как снизить возможную сумму налога?
В феврале 2007 года физическим лицом, состоящим в браке, приобретено 2/3 здания автомойки без оборудования (общая площадь 600 кв.м). В свидетельстве собственником указано только данное физическое лицо, супруга не указана.
В августе 2007 физическое лицо регистрируется в качестве ИПБОЮЛ. Вид деятельности: деятельность такси.
Фактически, с момента регистрации и до настоящего времени осуществляется только перевозка пассажиров в режиме такси, соответственно исчисляется и уплачивается ЕНВД. Иных видов деятельности не производится. В разные периоды времени в деятельности было задействовано от 4 до 1 машин, принадлежащих физическому лицу, что соответственно отражалось в налоговых декларациях по ЕНВД.
В 2010 году физическое лицо подает в налоговый орган заявление, что 2/3 здания автомойки без оборудования используется им в предпринимательской деятельности в качестве места для временной стоянки своих автомобилей и их текущего ремонта с просьбой пересчитать ранее исчисленный налог на имущество физических лиц и не производить его начисление за 2010 год. Налоговой инспекцией составлялся акт осмотра помещения, но перерасчет налога осуществлен только после обращения физического лица с заявлением в вышестоящий налоговый орган. Какого-либо дохода непосредственно от здания физическим лицом в период всего владения не получено (в аренду не сдавалось, какая-либо деятельность в нем не велась). Здание в течение всего периода владения не было электрофицировано, коммунальные услуги не потреблялись.
В августе 2011 года по соглашению о разделе 2/3 здания автомойки были переквалифицированы в самостоятельное встроено-пристроенное помещение (площадью 400 кв.м.) – получено новое свидетельство о госрегистрации, в котором в качестве единственного собственника фигурирует физическое лицо. Поскольку содержание здания (в частности внесение арендной платы за землю, на которой оно расположено) было не рентабельным, собственником стал рассматриваться вариант его продажи.
В налоговой инспекции были получены устные разъяснения о том, что если здание перестало использоваться в предпринимательской деятельности достаточно за этот год просто не подавать соответствующее заявление в инспекцию (якобы если имущество используется в предпринимательской деятельности, то заявление нужно подавать ежегодно). Письменные разъяснения по данному вопросу от налогового органа не запрашивались. В части налогообложения дохода от продажи здания инспекцией была дана ссылка на письмо ФНС от 19.08.2009 N 3-5-04/1290@, что «Если индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему, прекратил в установленном порядке использовать собственное недвижимое имущество (квартиру) в предпринимательской деятельности, а потом продал эту квартиру, то он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса». Т.е., ориентируясь на данное письмо, если на момент продажи имущество будет находится в собственности более 3-х лет и заявление об использовании в предпринимательской деятельности за предыдущий год не подано, то обязанности по уплате НДФЛ не возникнет.
На основании устных пояснений заявления о прекращении использования имущества в предпринимательской деятельности в налоговую инспекцию не подавалось. Однако ни в 2011, ни в 2012 году не получив уведомлений на уплату налога на имущество, физическое лицо в начале 2013 года по телефону обратилось в налоговую инспекцию с вопросом о причинах неначисления налога на имущество. Налог был исчислен в марте 2013 года, но его сумма была завышена по причине завышения инвентаризационной стоимости БТИ (переговоры с инспекцией велись по телефону, письменных ответов нет). В итоге, после устранения ошибки БТИ, уведомление об уплате налога на имущество было получено только в августе 2013 года, соответственно налог уплачен также только в августе 2013. Здание же было продано в апреле 2013 года. Часть суммы получена в наличной форме, остальная часть перечислена на пластиковую карту супруги физического лица.
В начале 2014 года на сайте ФНС в соответствующем сервисе была размещена информация о возникновении у физического лица обязанности по представлению декларации по форме 3-НДФЛ в связи с продажей здания. В марте 2014 года физическим лицом в инспекцию по месту жительства было направлено письмо с приложением копий свидетельств о госрегистрации, подтверждающие, что имущество находилось в собственности более 3-х лет. Следовательно, обязанность по представлению декларации и уплате НДФЛ в соответствии с п.17 ст.217 НК отсутствует. Поскольку, в течение месяца ответ получен не был, физическое лицо по телефону обратилось в инспекцию. В телефонном разговоре инспектором было сказано, что ответ направлен почтой (пока не получен) и налоговый орган признает, что имущество находилось в собственности более 3-х лет, но поскольку использовалось в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи будет облагаться НДФЛ и НДС. В итоге, по мнению налоговой придется уплатить 31 % от суммы дохода полученного от продажи (13% НДФЛ и 18 % НДС). Хочу сразу отметить, что поскольку имущество продавалось физическим лицом вне рамок предпринимательской деятельности, НДС покупателю не выставлялся.
При изучении писем и решений по апелляционным жалобам на сайте ФНС, писем Минфина и судебной практики, хотя и не было найдено полностью идентичной ситуации, сложилось мнение, что высока вероятность того, что налоговая инспекция займется доначислением. Хотелось бы определиться с дальнейшими действиями в части минимизации денежных потерь.
Планирую дождаться письменного ответа налоговой инспекции, декларацию 3-НДФЛ в отношении полученного дохода от продажи не подавать, аргументируя тем, что:
1. квалификация имущества как используемого в предпринимательской деятельности была ошибочной, т.к. в ходе этой самой деятельности доход получался посредством использования автомобилей, а само здание использовалось редко и только до 2011 года (да и то косьвенно в качестве гаража), непосредственного дохода не приносило в период владения, да и в принципе не могло приносить (не было ни электричества, ни коммуникаций). Может есть подходящая судебная практика или письма?
2. имущество приобреталось до регистрации в качестве ИПБОЮЛ, а ден.средства получены тоже как физ.лицом (а не на счет ИП), кроме того, уплачен исчисленный налоговым органом налог на имущество физических лиц за 2011 и 2012 год.
3. имущество не учитывалось в качестве ОС, не амортизировалось, расходы по арендной плате за землю также в рамках предпринимательской деятельности не учитывались, а уплачивались физическим лицом за счет личных средств.
4. сделка носила разовый характер.
Далее, как я понимаю, последует требование о предоставлении налоговой декларации, а при ее непредставлении назначение и проведение выездной налоговой проверки, в ходе которой возможно начисление НДФЛ и НДС, вместе со штрафными санкциями и пеней. Подскажите:
- на суммы доначислений повлияют понесенные в 2013 году расходы на покупку автомобиля для деятельности ИП в рамках ЕНВД или НДФЛ (ст. 221 НК)?
- а то, что физическое лицо состоит в браке, снижает налогооблагаемую базу (в свидетельстве супруга не указана, но при сделке ее согласие требовалось)?
Или возможно как-то еще избежать доначислений?
Спасибо за ответ. Но хотелось бы еще кое-что уточнить. (извиняюсь, но не пойму как сделать шрифт жирным либо курсивом для цитат)
-1. "Скорее всего проблему Вам придется решать в суде. Так как, однозначная практика по данному вопросу отсутствует.
Неоднозначность судебной практики возникает зачастую именно из-за того, что законодательством четко не определено: является ли прекращение использования в предпринимательской деятельности объекта на момент продажи определяющим фактором. Думаю, судебных разбирательств в описанном случае бы удалось избежать, если убедить налоговую инспекцию, что признание ею факта использования имущества в предпринимательской деятельности на основании заявления 2010 года было ошибочным, в частности в соответствии с письмом Минфина России от 18.09.2013 N 03-04-05/38689.
Однако, к рекомендациям Минфина у ФНС ситуативно-избирательное отношение. Так, в одном из решений по апелляционной жалобе (http://www.nalog.ru/rn39/service/complaint_decision/5.html), например, сказано: «Доводы Заявителя о том, что при осуществлении своей деятельности он выполнял разъяснения, изложенные в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2009 № 03-04-05-01/2, от 16.04.2009 № 03-04-05-01/222, от 30.10.2009 № 03-11-09/364, от 07.10.2009 № 03-04-05-01/730, от 19.12.2011 № 03-11-11/318, от 06.03.2012 № 03-04-05/3-260, а налоговый орган не учел данные разъяснения при вынесении решения, тем самым не исполнил своих обязанностей, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанные письменные разъяснения Минфина России имеют информационно-разъяснительный характер, не направлены неопределенному кругу лиц, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Минфин России дает письменные разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах налоговым органам, которые направляются ФНС России для доведения до территориальных налоговых органов.
На официальном сайте ФНС России размещаются письма ФНС России, которые согласовываются с Минфином России. В Письме ФНС России от 23.09.2011 № ЕД-4-3/15678@ обращено внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами писем ФНС России, размещенных в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами" сайта ФНС России». А письмо Минфина России от 18.09.2013 N 03-04-05/38689 на сайте ФНС отсутствует.
Т.е. вопрос поиска судебной практики по вопросу какое имущество считается непосредственно используемым в предпринимательской деятельности (даже вне рамок его продажи) остается открытым.
-2. "не очень понятен вопрос";
Просто пытаюсь оценить возможную сумму доначислений (до факта :) ), в частности по НДФЛ, в случае если налоговой инспекцией доводы относительно статуса имущества приняты во внимание не будут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов,
Т.е. поскольку автомобиль приобретался непосредственно для оказания услуг такси в рамках заявленного вида деятельности, то на сумму его стоимости можно уменьшить налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ.
Но все понесенные расходы не превышают 20 % от суммы дохода - следовательно расчет будет по-видимому производиться с учетом следующего положения п.1 ст. 221 НК РФ «если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности»
Кто же спорит, пытайтесь, предметом вы владеете, возможно, что то почерпнете из наших ответов.
В общем об этом то я и написал в ответе.
В вашем случае вы же можете подтвердить расходы на покупку автомобиля, или вы имеете ввиду, что стоимость автомобиля составляет менее 20% от полученного дохода и проще применить вычет?
Я бы рекомендовал вам следующее, сформировать свою правовую позицию, довести ее до налоговых органов, затем подать в суд. К сожалению, ничего нового здесь не придумаешь.