Но в своем отзыве на возражение Истец пишет о том, что как и было указано в иске, первоначально договор был заключен с.Арабикой, юр лицом, о котором ответчик впервые слышит
Арбитраж. Истец подал иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Во время действия договора Исполнитель менял юр лицо на другое свое юр лицо (Истец), приложил договор с первоначальным исполнителем. Приложил трехстороннее соглашение о передаче прав, подписанное двумя сторонами электронно (Истец и Ответчик). А в иске указывает, что первоначальный договор был заключен с юр лицом, которое вообще никакого отношения не имеет. В возражениях ответчик указал на это. Но в своем отзыве на возражение Истец пишет о том, что как и было указано в иске, первоначально договор был заключен с ...Арабикой, юр лицом, о котором ответчик впервые слышит. И якобы это юр лицо и передало права и обязанности по договору Истцу. Ответчик подготовил встречный иск (истец ненадлежащим образом выполнял договор, ответчик считает, что была переплата) . Дело рассматривается пока в упрощенке. Время подачи документов сторонами, определенное судом истекло (возражение ответчик в последний день подал). Но судья еще никаких решений не публиковал. У меня (ответчика) вопрос. А что теперь делать? Это получается не описка. Я конечо писала, что бы в процесс выходили, либо без рассмотрения оставили. Но вот направлять или нет встречный иск. Или ждать, что судья решит?
Если будет судебное решение по первоначальному иску, которым задолженность будет взыскана в полном объёме, то удовлетворение Вашего самостоятельного иска с требованиями, которые Вы хотели предъявить во встречном иске будут под большим вопросом, т.к. будет действовать преюдиция первого судебного решения.
Так, согласно ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ:
Если иск принят к производству, то судья только может разъяснить права сторонам и обязанность доказывания и не вправе высказывать мнение своё мнение ни об ошибке, ни о законности и обоснованности как заявленных требований, так и возражений на иск. Судья теперь вправе давать оценку всему написанному, доводам и доказательствам только в совещательной комнате путём вынесения решения, и все свои выводы может только изложить в мотивированном решении. Ничего иного быть не может, если иск принят к производству, и дело рассматривается. Иное может служить отводом судье.