Можно ли оспорить в суде решения Общего собрания членов СНТ, если председательствующий на собрании председатель СНТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ земельного участка (cобственник ЗУ- его супруга)?

В части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано следующее:

5. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием...

То есть все органы управления, включая председателя СНТ, должны быть членами этого товарищества.

При этом в члены товарищества также могут быть приняты только собственники (или иные владельцы) земельного участка в границах территории СНТ.

Можно ли оспорить в суде решения Общего собрания членов СНТ, если председательствующий на собрании председатель СНТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ земельного участка (cобственник ЗУ- его супруга)?

 Вот тут надо выяснять, когда и по каким основаниям супругой председателя был приобретен в собственность этот конкретный земельный участок.

Дело в том, что если земельный участок был приобретен ими на имя супруги в период их брака по сделке, которая не относится к безвозмездной (не дарение, не наследование), то в силу закона (статья 36 Семейного кодекса РФ) этот участок будет в их общей совместной собственности несмотря на то, что оформлен только на супругу.

При этом даже если выяснится то, что участок был приобретен ими не в период брака (или в период брака, но по безвозмездной сделке) и является личным имуществом супруги, то есть её супруг никак не может являться ни членом СНТ, ни, соответственно, председателем товарищества, то само по себе это не всегда будет однозначным основанием для признания решения общего собрания, на котором он был председательствующим, недействительным.

Решения общего собрания бывают ничтожные (недействительные изначально, в силу закона) и оспоримые.

Ничтожные решения собраний в случае, предусмотренном статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К нашему случаю это не относится.

А оспоримые решения собраний (т.е. могут быть, но не обязательно будут признаны недействительными) в следующих случаях, предусмотренных статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола...

И при этом в этой же статье сказано, что:

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

То есть в Вашем случае, к примеру, да, этот гражданин не мог быть ни членом СНТ, ни его председателем, ни председательствующим на общем собрании. Но если дело дойдёт д суда, то суд должен будет выяснить, а как это могло повлиять на волеизъявление всех остальных членов товарищества при принятии конкретного решения на общем собрании.

Если окажется, что сам по себе тот факт, что этот гражданин не мог быть председателем и председательствующим на общем собрании, никак не повлиял на волеизъявление всех остальных членов СНТ при принятии решения на общем собрании, то по этому основанию решение собрания не будет признано недействительным.

Надо будет доказывать, что именно это обстоятельство (что данный гражданин не мог быть председателем) повлекло какие-то существенные неблагоприятные последствия.

 В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если   лицо обратившееся  с заявлением о приеме  не является собственником ЗУ (ст.12 Закона №217-ФЗ)

Соответственно такое лицо не вправе было участвовать в выборах председателя.

Но,  Если ЗУ был приобретен в период брака    он является  совместно нажитым имуществом супругов.(ст.34 СК РФ)

В этом случае супруг мог быть выбран председателем,   поскольку  ЗУ  является совместной собственностью

Можно ли оспорить в суде решения Общего собрания членов СНТ, если председательствующий на собрании председатель СНТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ земельного участка (cобственник ЗУ- его супруга)? 

Для точного ответа необходимы уточнения о  возникновении права  собственности  супруги   на ЗУ

Если  предположить, что ЗУ  находится только в собственности супруги

Например  можно   оспорить   отсутствие полномочий у председателя  на проведение   собрания, быть избранным  председательствующим собрания.

Либо  оспорить нарушение правил составление протокола собрания, поскольку    протокол собрания, подписан   председательствующим, который не является членом СНТ

Но, нужно учитывать, что  речь идет об оспоримости решения собрания,  а  для признания   его   недействительным, вышеуказанных оснований  может оказаться недостаточно.