Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие принципы правосудия нарушены?
1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления.
Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ?
2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден.
Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации?
3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство.
4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления.
Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими?
5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения.
На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение?
6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам.
Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие?
7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде.
Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия?
8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства.
Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия?
9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям.
Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия.
10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались.
Какие принципы правосудия нарушены?
Здравствуйте Ирина!
1. В соответствии с ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение законного требования следователя (в данном случае не явки по повестке). Возможно следователь имел ввиду это, говоря о привлечении к ответственности. В любом случае осудить следователь не может и его слова,, в которых он сообщает об уголовной ответственности за не явку свидетеля, юридических последствий не несут. Если он вынес какое-то постановление — обратитесь в прокуратуру с заявлением о проверке законности вынесенного постановления.
2. Конституционные принципы правосудия не нарушены, но с момента окончания уголовного преследования Орлов, в соответствии с главой 18 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда и возмещение имущественного вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием и ограничением свободы.
3. Обухов может обратиться в суд, в силу ст. 352 ТК РФ, однако в силу ст. 392 ТК РФ ему необходимо обосновать уважительной пропуска срока исковой давности, который составляет 1 месяц (по состоянию на 16.01.2025 1 месяц прошёл, но бывают случаи, которые суд может признать уважительными — до настоящего времени не получил приказ об увольнении, был безвести пропавшими и т.д.).
4. Никакой принцип не нарушен потерпевшими — они вправе требовать устранения нарушения их прав с того, кого они посчитают виновным в нарушении прав, однако это не означает, что суд может встать на их сторону, т к. потерпевгие могут не доказать вину родственников Сидорова. Сидоров ещё не осуждён, признать виновным его может только суд.
5. Суд должен руководствоваться принципом равенства всех перед судом, закреплены в ст. 19 Конституции РФ.
6. Спортивный судья Миронов принял решение, выходящее за пределы его компетенции. Решение о лишении права может быть принято только судом.
7. Да, требования Дударова противоречат требованиям закона. На территории РФ правосудие осуществляется только судами, предусмотренными Конституцией РФ.
8. Действия указанных лиц неправомерны. Нарушены как процессуальные нормы, так и нормы антикоррупционного законодательства.
9. Суд не может отказать в удовлетворении иска на основании политических взглядов истца и его национальной принадлежности. Решение суда должно быть основано на требованиях закона.
10. Нарушен принцип обеспечения права на защиту (лицо, не в полной мере владеющее русским языком должно быть обеспечено переводчиком).
Выносить постановления должностное лицо вправе только на русском языке или национальном языке субъекта РФ, в котором ведётся производство.