Сегодня состоялось заседание в апелляционном суде, где тройка отправила в суд 1 инстанции дело для вынесения
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Прошу Вашей помощи ! В мою пользу состоялось решение суда. В иске я просил истребовать из чужого незаконного владения дачный домик и землю. Ответчик подал встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на дачный домик и землю (судья в таком виде приняла у ответчика иск даже не смотря на то, что право собственности у него на дом и землю были зарегистрированы на момент подачи иска, так как он четвертый в цепочке перепродаж дома и земли. которые путем подделки документов мошенники продали по цепочке , ранее дом и земля принадлежали скончавшемуся родственнику). В итоге судья в решении написала так: " Исковые требования_____ (мои) удовлетворить. Истребовать жилой дом ______ и земельный участок из владения _____, прекратить право собственности ____ на жилой дом ___ и земельный участок___. Включить жилой дом ___ и земельный участок __ в наследственную массу после смерти _____. Встречные исковые требования ___ (ответчик) УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать ____ (ответчика) добросовестным приобретателем жилого дома ___ и земельного участка ___.". То есть судья совершенно забыла про исковое требование ответчика о государственной регистрации права собственности, то есть забыла написать, что " В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать". . В решении судья в самом начале только написала, что " Своих встречные исковые требования, УТОЧНЕННЫЕ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 39 ГПК РЫ, ответчик мотивирует тем, ....". Получается, что , с одной сторону, судья написала, что удовлетворила ВСЕ встречные исковые требования. С другой - забыла про второе требование о гос регистрации права собственности и ничего про это в решении не указала. И я и ответчик подали апелляционные жалобы об отмене решения. Я только в части признания ответчика добросовестным, просил в этой части решение отменить и признать его недобросовестным. Ответчик просил решение в части истребования отменить. Сегодня состоялось заседание в апелляционном суде, где тройка отправила в суд 1 инстанции дело для вынесения дополнительного решения по встречному исковому требования о гос регистрации права собственности на ответчика. Эту беду с решением и я и представитель ответчика увидели только сегодня. Так вышло. и теперь мне совершенно не понятно, есть ли шанс у судьи вылезти из этой ситуации. Так как, еще раз повторюсь, что судья категорично написала "Встречные исковые требования удовлетворить.". То есть удовлетворить и признание ответчика добросовестным, и зарегистрировать право собственности за ним. Но при этом, совершенно забыла в резолютивной части указать, отказывает она ответчику или удовлетворяет его требование о гос регистрации прав собственности за ним. Но при этом при удовлетворении моих исковых требований указывает, что "...ПРЕКРАТИТЬ право собственности ____ на жилой дом ___ и земельный участок___.". В связи с этим прошу уважаемых специалистов подсказать, есть ли на Ваш взгляд хоть какой-то шанс у судьи й инстанции вылезти из этой ситуации? Если да - прошу озвучить мысли на этот счет. С уважением и благодарностью !!!
В том то и дело, что может, о чем Вам я и написала.
На то решение и называется дополнительным, что означает, что она его принимает, а именно удовлетворяет или отказывает.
Читаться и пониматься будет буквально.
Здесь самое важное, что должны быть конкретно указаны требования стороны, которые были удовлетворены или в удовлетворении которых было отказано.
Таким образом, в Вашей ситуации " в любом случае все будет биться ", поэтому я тут проблемы не вижу.
Судья может вполне отказать в удовлетворении остальных встречных требований.