В 2013 году лишали прав за алкоголь.2024 году ситуация повторилась чего ждать на суде

В разводе. Квартира, купленная в браке оформлена на бывшую свекровь. Там прописаны бывший муж, сын 21 года и дочь 12 лет. Дети живот со мной, в моей квартире. Пришла повестка в суд по делу о выписывании детей. В суд я не пошла, т.к. в повестке было сказано , что в случае неявки ответчика, заседание не состоится и дело останется без рассмотрения. Я просто пошла и выписала оттуда детей и прописала к себе. Приходили ещё судебные письма, я их не получала. Теперь от лица свекрови пришло заявление о взыскании судебных расходов, которые она понесла, а также пришла повестка в суд по этому вопросу. Должна ли я оплачивать эти издержки в размере 40 тысяч рублей.

Подпись сфальсифицирована в 2007 году. Факт стал известен в октябре 2021 года. В ноябре 2021 года подал заявление в органы МВД о возбуждении уголовного дела. Волокитили и в МВД, и в органах прокуратуры. В сентябре 2024 года извещён, что подпись в документе действительно подделана. Прислали извещение, что уголовное дело не может быть возбуждено ввиду истечения срока давности. Что говорит закон по данной ситуации?

Добрый день! В общем ситуация такая у меня есть бабушка, ей 88 лет, у нее деменция, она плохо что понимает, у нее есть сын (мой дядя), а дочь умерла в 2013 году (моя мама). Дядя всегда меня недолюбливал потому как бабушка заменила мне мать и всегда была рядом со мной. В том же 2013 году дядя уговаривает бабушку оформить завещание на него в обход меня, действуя пока бабушка в горе, хотя она всегда хотела чтобы всем ее детям досталось все поровну, она так и хотела, но послушала дядю что-то он ей там про меня плохого наговорил и в итоге написала завещание, далее в 2014 год она мне все рассказала и хотела даже отменить то завещание, и переписать, но в виду возраста требовалась справка от психиатра, о том что бабушка здорова, в итоге справку не дали и отменить завещание не получилось, тогда еще дядя хотел отправить бабушку в дом престарелых, но я не дал этого сделать, и также он все же не дал мне возможность платить сиделке, сам это осуществляет, я часто прихожу и покупаю продукты, ухаживаю. Тогда мне юристы говорили, что у меня нет шансов, я уже смирился, но прошло время и я хочу разобраться есть ли у меня возможность побороться за свои права? Пускай я не наследник первой очереди...но хотел бы узнать как на самом деле будет в случае когда бабушка нас покинет.

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

13.12. 2024 года подана жалоба в верховный суд. 14.01.2025 года пришёл ответ за подписью ведущего специалиста об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности и предложением написать заявление о восстановлении срока с указанием уважительной причины пропуска. Обжалуемое заседание суда апелляционной инстанции состоялось 24.01. 2024 года. Обжалуемое заседание суда кассационной инстанции состоялось 26 июня 2024 года. Однако, после указанных заседаний представитель ответчика подал ещё одну кассационную жалобу. Рассмотрение судом кассационной инстанции состоялось 16 сентября 2024 года. Все определения были поданы вместе с жалобой. Однако в нарушение пункта 12 постановления пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года специалист не учла апелляционное определение от 16 сентября 2024 года, а отказ обосновала определением от 26 июня 2024. Что делать в данной ситуации?