В какой суд обратиться с иском о включении автомашины в наследственную массу

Здравствуйте, уважаемые специалисты! Прошу Вашей помощи ! В мою пользу состоялось решение суда. В иске я просил истребовать из чужого незаконного владения дачный домик и землю. Ответчик подал встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на дачный домик и землю (судья в таком виде приняла у ответчика иск даже не смотря на то, что право собственности у него на дом и землю были зарегистрированы на момент подачи иска, так как он четвертый в цепочке перепродаж дома и земли. которые путем подделки документов мошенники продали по цепочке , ранее дом и земля принадлежали скончавшемуся родственнику). В итоге судья в решении написала так: " Исковые требования_____ (мои) удовлетворить. Истребовать жилой дом ______ и земельный участок из владения _____, прекратить право собственности ____ на жилой дом ___ и земельный участок___. Включить жилой дом ___ и земельный участок __ в наследственную массу после смерти _____. Встречные исковые требования ___ (ответчик) УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать ____ (ответчика) добросовестным приобретателем жилого дома ___ и земельного участка ___.". То есть судья совершенно забыла про исковое требование ответчика о государственной регистрации права собственности, то есть забыла написать, что " В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать". . В решении судья в самом начале только написала, что " Своих встречные исковые требования, УТОЧНЕННЫЕ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 39 ГПК РЫ, ответчик мотивирует тем, ....". Получается, что , с одной сторону, судья написала, что удовлетворила ВСЕ встречные исковые требования. С другой - забыла про второе требование о гос регистрации права собственности и ничего про это в решении не указала. И я и ответчик подали апелляционные жалобы об отмене решения. Я только в части признания ответчика добросовестным, просил в этой части решение отменить и признать его недобросовестным. Ответчик просил решение в части истребования отменить. Сегодня состоялось заседание в апелляционном суде, где тройка отправила в суд 1 инстанции дело для вынесения дополнительного решения по встречному исковому требования о гос регистрации права собственности на ответчика. Эту беду с решением и я и представитель ответчика увидели только сегодня. Так вышло. и теперь мне совершенно не понятно, есть ли шанс у судьи вылезти из этой ситуации. Так как, еще раз повторюсь, что судья категорично написала "Встречные исковые требования удовлетворить.". То есть удовлетворить и признание ответчика добросовестным, и зарегистрировать право собственности за ним. Но при этом, совершенно забыла в резолютивной части указать, отказывает она ответчику или удовлетворяет его требование о гос регистрации прав собственности за ним. Но при этом при удовлетворении моих исковых требований указывает, что "...ПРЕКРАТИТЬ право собственности ____ на жилой дом ___ и земельный участок___.". В связи с этим прошу уважаемых специалистов подсказать, есть ли на Ваш взгляд хоть какой-то шанс у судьи й инстанции вылезти из этой ситуации? Если да - прошу озвучить мысли на этот счет. С уважением и благодарностью !!!

В 2023 году был отмежеван мной участок земли сельхоз назначения , путем выдела 1 доли , поставлен на кадастровый учет , спустя два года на меня подали в суд, просят снять мой участок с учета признать проект межевания не действителен, истец приводит доводы что это ранее учтенный участок , из приложенных документов прикладывает схему расположения участка! Росреестр на данный иск ответил следующие что при образование моего участка основания для отказа в регистрации отсутствовали, истец после образования моего участка и его регистрации обратился в Росреестр с заявлением на уточнение границ, в чем им было отказано в связи пересечения границ с моим участком

В результате дтп потерпевшему страховая не выплачивает уже полгода компенсацию 70 тыс. Он обратился в суд с иском к страховой, меня вызывают в качестве третьего лица (виновника дтп), грозит что либо мне финансово?

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

Умерла мама 31 го - не дожила 4 часа до 1-го, пенсию + едв начисляли каждое 11 число. За январь пенсию начислили. В пенсионном фонде сказали, что пенсию начисляют месяц в месяц, что переплата, и деньги снимут. Чем грозит, если я сниму её деньги и добавлю в наследственную массу?