Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Меня обвиняют по статье 13.4 пдд РФ поворот налево, я выехал на разрешаюший и передомной стояла машина, тоже
Меня обвиняют по статье 13.4 пдд РФ поворот налево,я выехал на разрешаюший и передомной стояла машина, тоже поворачивал, она проехала, я начал движение по тихонько после чего мигает зелёный, загорается жёлтый, машина встречная выезжает за стоп линию и врезается меня, меня обвинили что я виноват, в то время как он говорит что не мог остановится, хотя по видеозапись не было никаких машин по зади него и он мог применить экстренное торможение, сзади машин у него не было, он мог остановится
Доброго времени суток.
Опцию изучение документов вы не использовали. По правилам сайта проконсультирую без их изучения.
Вам надо обжаловать вынесенное решение сотрудниками ГАИ в адрес их начальника либо в суд, что предпочтительнее. В любом случае, жалоба подается в течении 10 суток с момента принятия решения, согласно главы 30 КоАП РФ.
В жалобе следует указать причину, по которой вы не согласны.
В целом, у вас мысли верные, так как водитель встречного автомобиля имел возможность, согласно ст.10.1 и ст.10.5 ПДД РФ применить торможение вплоть до полной остановки авто, если видел запрещающий сигнал светофора.
Но вот практика так сложилась, что преимущество у водителя встречного автомобиля, так как вы поворачивали и обязаны были уступить дорогу.
При этом, как показывает практика, доказывать отсутствие вашей вины придется вам. Надо искать свидетелей и очевидцев. запрашивать сведения о работе светофоров, искать видеозаписи и проводить автотех экспертизу.
Вряд ли сотрудники ГАИ будут это делать, так как по имеющейся практике — кто поворачивает налево, тот и виноват.
Но есть мнение Пленума Верховного Суда РФ, которое отражено в постановлении от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Но вот этот момент часто приходится доказывать самому водителю. Если у вас получиться собрать доказательства, то в суде вполне возможно будет обжаловать принятое решение.
Здравствуйте, Артур,
Аналогичную ситуацию относительно недавно (23 г.) разбирал Верховный Суд РФ — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 18-КГ23-47-К4 (УИД 23RS0036-01-2017-007423-98):
Суд принял решение в пользу водителя, оказавшегося в Вашей ситуации, и указал:
… вывод суда апелляционной инстанции о том, что водитель А. имел преимущественное право движения и водитель Буриков Е.А. в силу пункта 13.4 Правил дорожного движения должен был уступить ему дорогу, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Можете указать в своей жалобе нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в этом Определении, а также сослаться непосредственно на правовую позицию ВС РФ по этому вопросу, отраженную в данном деле.
И рекомендую подать жалобу в суд, а не вышестоящему должностному лицу (начальнику ГИБДД).
Поскольку механизм обжалования постановлений по делам об административным правоотношениям в суд — более результативен (а вышестоящее должностное лицо очень редко отменяет решения своих подчиненных).
Желаю удачи,