Мой управляющий требует отработку, иначе не выдаст расчёт, отработку при этом требуют в 1 месяц, что очень и очень странно

В 60е годы,мои бабушка и дедушка получая квартиру,получили в пользование сарай в подвале многоквартирного дома. Другие жильцы тоже все получили в пользование по сараю. Потом бабушка получила другую квартиру в соседнем дворе. Но по сей день мы продолжаем пользоваться этим сараем,храним там заготовки консервированные,картошку,велосипед. На днях,мне позвонила одна мадам, говорит,т.к. мы не проживаем в этом доме,то не имеем права пользоваться этим сараем и просила освободить его. Я поинтересовалась,а кто она такая? Она сказала, что ее свекровь жила в этом доме и два года назад умерла и теперь они с мужем живут в ее квартире. И им нужен сарай. Раз ее свекровь прожила там всю жизнь, то она тоже должна была получить в пользование сарай. Но эта мадам не вкурсе,был или нет, что странно. Ведь муж то наверняка должен знать это. Так вот эта мадам сказала,что будет обращаться в управляющую компанию и полицию, и требовать,чтобы я освободила им сарай. Подскажите пожалуйста,имею ли я права занимать сарай,если прошло уже более 45 лет, как мы им пользуемся,хоть и проживаем в другом доме? На каких условиях в советские времена давали в пользование сараи? Почему столько лет ни у кого,в том числе у управляющей компании не возникало вопросов о том, кто им пользуется. И можно ли сохранить и дальше право за собой пользоваться им дальше? Никаких документов на сарай у нас не было никогда и нет. Единственное если только можно попробовать заказать архивную справку о том, что бабушка и дедушка проживали ранее по тому адресу, где находится подвал с сараем

здравствуйте! возник вот такой вопрос 1 могут ли из биржи уволить консультанта если я ввел не правильную сделку? 2 после этого мне говорят что моя сделка якобы выкуплена и мне предлагают адресную доставку средств и требуют мой домашний адрес. Уверяя меня что это легально? На их звонки я после того не отвечаю но они мне продолжают звонить с разных номеров будто из РФ или из РБ. СПАСИБО!

Получила свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли (я мать погибшего сына). Так же, свидетельства о праве на наследство получили отец сына 1/3 (мой муж) и 1/3 дочь сына (моя внучка). Наследство оказалось в виде аппартаментов в Болгарии (мы все из РФ). После получения свидетельств о праве на наследство, никто из нас в Болгарию не поехал (по разным причинам) и аппартаменты стояли безхозные (точнее, УК ЖК за ними присматривали/обслуживали). Прошло несколько лет и сейчас дочь, у которой 1/3 хочет получить аппартаменты. Мне они не нужны (ранее говорила ей устно, что не претендую на эту недвижимость), мой муж, у которого тоже 1/3 умер. Вопрос: есть ли разница между получить ПРАВО на наследство и ВСТУПИТЬ в него (гос.регистрация) или это одно и тоже? Т.е., получив свидетельство о праве на наследство значит ли это, что я уже автоматически должна была быть ответственна за него? Сейчас за годы там накопились огромные долги за комунальные услуги и вроди бы при регистрации недвижимости по Болгарским законам нужно платить налоги (никто из нас этоно делать не хотел). В итоге, дочь сейчас захотела затеять процедуру оформления этой недвижимости, её представитель-адвокат просит с меня моё и умершего мужа свидетельства о праве на наследство ей прислать. Это всё делается, что бы поделить накопившиеся долги, я правильео понимаю?! Вопрос: могу ли я написать отказ от вступления в наследство, чтоб не платить долги (там долгов по стоимости больше половины, чем эта квартира стоит)? И если могу, то писать отказ в пользу дочери или просто "в воздух"? И если нет, то что сделать, чтоб "избавиться" от своей доли и доли моего умершего мужа, чтоб не платить долги. И ещё, может ли оказаться, что мы и не обязаны платить все эти долги по причине того, что по факту, в наследство не вступали, и.к. не регистрировали на себя?

Вопрос по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) Я проживаю в деревне. Согласно утвержденному нормативу, в моем домовладении должно образовываться более одного кубометра ТКО в месяц (из-за большой семьи). Однако фактический объем отходов не превышает 250 литров в месяц, а обычно даже меньше. Это связано с тем, что бумага и картон активно используются в хозяйстве, а содержание скота и собственное производство молочных продуктов и яиц значительно сокращают количество пластиковой упаковки. Я понимаю, что фактический объем образования отходов с точки зрения закона не имеет значения. Однако проблема заключается в следующем: Мое домовладение находится в тупиковом проезде, в 250 метрах от центральной дороги, где организовано место сбора ТКО бестарным способом (то есть мешками). Региональный оператор утверждает, что подъезд мусоровоза к моему домовладению невозможен ни при каких условиях, и это действительно так. Переносить мешки с мусором на расстояние 250 метров я считаю несоответствующим принципу доступности услуг. Более того, согласно нормативу, я должен был бы доставить к дороге кубовый контейнер отходов собственными силами. Это означало бы, что мне пришлось бы пройти с мешками в общей сложности около 10 километров. Такое требование явно нарушает принцип доступности. Региональный оператор, однако, утверждает, что если все члены семьи будут носить мусор до места сбора, то это якобы соответствует принципу доступности. Но, например, мои дети (5, 7, 10 и 11 лет) вряд ли смогут регулярно переносить мешки с мусором на такое расстояние. Кроме того, существует СанПиН 42-128-4690-88, который регламентирует, что место сбора ТКО должно находиться на расстоянии не более 100 метров от домовладения. Таким образом, текущая ситуация создает неудобства и нарушает принцип доступности услуг, установленный законодательством. Тем не менее, региональный оператор ссылается на якобы существующую судебную практику и решения Верховного Суда РФ, которые обязывают собственников домовладений самостоятельно транспортировать ТКО до мест сбора, если оператор не имеет возможности организовать вывоз. Я такой практики не нашел. Более того, мне кажется, что это противоречит самому принципу усредненных нормативов, которые предполагают, что в них уже заложены все сложные ситуации, которые должен решать региональный оператор, а не собственник. Иначе получается, что собственник не только платит за несуществующий мусор, но и обязан доставлять его до места, удобного оператору. Я предложил региональному оператору компромиссное решение: я буду собственными силами (за свой счет) перемещать только тот объем мусора, который физически смогу доставить, а оператор не будет взимать плату за неоказанную услугу на основании пунктов 98 и 149 Правил предоставления коммунальных услуг. Однако оператор отказывается и утверждает, что я обязан платить по нормативу, даже если услуга не оказывается, а вопрос доставки мусора до места сбора — это моя проблема. Прошу совета: Есть ли судебная практика, на которую ссылается оператор, и если да, то как она соотносится с принципом доступности услуг? Как можно законно обязать оператора снизить плату за неоказанную услугу? Какие еще шаги я могу предпринять для решения этой проблемы?