Досматривают ли на КПП вооружённый наряд при исполнении должностных обязанностей, следующих в зону транспортной безопасности

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Более двух лет СФР (Пенсионный фонд) производил удержания из пенсии по 15-ти прекращённым, архивным исполнительным производствам и направлял средства на депозитный счет ОСП ФССП РФ. 100% этих средств с депозита ОСП направляло одному взыскателю по действующему ИП, без возврата СФР. Имело ли ОСП право на перераспределение средств с депозита по своему усмотрению или было обязано вернуть СФР, должнику удержания по прекращённым ИП?

Административное правонарушение. Что делать при таких недостатках в действиях судьи? Мировой суд привлек нарушителя по ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов. При этом, из материалов дела однозначно следует, что нарушитель подлежал привлечению уже к уголовной ответственности, поскольку после предыдущего административного привлечения он никак не изменил поведения, и ни в одном месяце не внёс полную сумму.алимеетов. Что составляет неуплату. Приставы при таких обстоятельствах были обязаны самостоятельно возбудить уголовное дело, поскольку в их непосредственном доступе были все доказательства задолженности - что и является доказательством преступления Но приставы бездействовали, более того, на мои неоднократные заявления о возбуждении уголовного дела отвечали "А он пенсионер, мы таких никак не можем привлекать к УО" Пока шли эти незаконные отказы, на сегодня уже истек годичный срок для привлечения его к УО. Но налицо должностная халатность приставов. Судья не вынес частное определение Могу ли я упомянуть это в апелляционной жалобе? Могу ли я уже после вынесения решения обратиться с заявлением о вынесении частного определения по факту халатности приставов? Если судья откпд4т, могу ли я обжаловать отказ в вынесении частного определения!

Здравствуйте, учусь в колледже после 9 класса, буду выпускаться в этом году собираюсь сразу поступить в университет. у нас есть Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О воинской обязанности и военной службе". в нем написано образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев. там не написано что отсрочка выдается один раз на всю жизнь, но так же нету упоминания о том что на каждую ступень, но там мы обращаемся к определению ВС РФ. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2022 г. N 60-КАД22-2-К9 Определение N 60-КАД22-2-К9 в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета. то есть тут логично что отсрочка выдается на каждую ступень образования, с условием не прерывности. так же есть пункт Определение N 60-КАД22-2-К9 в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета. Как следует из материалов дела, В. как субъектом, относящимся к категории лиц, получивших среднее профессиональное образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования было реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами федерального закона не предусмотрена. тут тоже говориться о том что повторно на одну ступень она не выдается, обьясните как это работает и будет ли отсрочка

Добрый день. Хотелось бы оценить шансы на выигрыш дела. Суть дела: двигался 27.12.2025г в деревню к родственникам по трассе, дорога скользкая, метель, в какой то момент выбросило с дороги на обочину, машина застряла. Пытался остановить других водителей помочь, бесполезно. В итоге вызвал эвакуатор из города, пока ждал чуть не околел, ссобой был алкоголь немного выпил чтоб согреться. Черезкакое то время момо проезжает наряд дпс, останавливаются и начинают меня отпралять на освидетельствование. Им объясняю все что написано выше, ответвы совершили дтп алкоголь не имели права употреблять. В пдд дтп это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Ущерба небыло никакого в протоколах про дтп ни слова. В суде изложил то же самое. Судья спросил как я могу доказать что не упралял ам, я сказал что регистратора у меня нет, что надо допросить инспектора, и он должен сказать в как он со мной встретился останавливал или нет видел ли момент как я съехал. Судья перенес слушание на 3 недели с вызовом инспектора