Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прав ли я в дтп, если я вьезжаю с правого ряда со свторостепенной дороги на главную и сталкиваюсь с авто
Спорная ситуация проезда перекрестка. Прав ли я в дтп,если я вьезжаю с правого ряда со свторостепенной дороги на главную и сталкиваюсь с авто,которое вьехало в мой ряд,отступив от знаков движения по рядам.Основываюсь на то,что отсупление от пункта правил утрачивает приоритет,нарушение влекет дтп. Это постановдение пленума вс рф 20. По сути летом там даже сплошная начерчена,зимой ее заметает. наши транспортные потоки просто не должны пересекаться. Я лишь должен уступить маршрутным тс,оторые могут отступить от рядности.А знак уступи дорогу для легкового потока основывается для тех,кто с левого ряда вьезжает в поток главной дороги. Прошу помочь с разьяснением,так как в паблике города идет спор
- 5309826390138416950.jpg
наши транспортные потоки просто не должны пересекаться. Я лишь должен уступить маршрутным тс, оторые могут отступить от рядности
Добрый день!
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Исходя из описанной Вами ситуации, при наличии знака, предписывающего движение по полосам, у водителя, нарушившего требования этого знака, не было преимущества в движении по Вашей полосе, на которую Вы выезжали, поэтому у Вас не было обязанности его пропускать.
Добрый день.
Вы абсолютно правы в своих рассуждениях, ссылаясь на
то, что отсупление от пункта правил утрачивает приоритет, нарушение влекет дтп. Это постановдение пленума вс рф 20.
На этот счет в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 оговорено, что
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Поскольку как Вы говорите
авто, которое вьехало в мой ряд, отступив от знаков движения по рядам
Не имело преимуществ в движении, допустило нарушение требований знака движения по полосам и тем самым допустило столкновение с Вашим автомобилем.
Преимущества в движении у него не было, а ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями установленными знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе».
Нарушение требований указанного знака влечет для лица риск негативных последствий, например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88-8550/2023 (УИД 54RS0001-01-2021-001394-26)
Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» обозначает разрешенные направления движения по полосе.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, «преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что К. в нарушение дорожного знака 5.15.2, предписывающего К. движение по его полосе при проезде перекрестка исключительно направо, продолжил движение на перекрестке прямо, где допустил столкновение с осуществляющим поворотом налево транспортным средством под управлением Л.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о виновности в ДТП именно водителя К., который не имел приоритета в движении на перекрестке перед водителем Л.
Добрый день.
На одном из сторонних сайтов я обобщал подобную практику (по правилам сайта Правовед я не вправе давать ссылки на такие сайты) и считаю, что Вы правы.
Вот разобранные мной там примеры
1. Водитель выезжал в прилегающей территории налево, и попал в ДТП поскольку по встречке в нарушение ПДД ехал второй участник (определения ВС РФ № 25-АД20-1). Верховный суд посчитал, что вины выезжающего с прилегающей территории нет
2. Первый участник поворачивал налево и не пропустил второго участника, двигающегося прямо, но на красный (Дело № 44-АД20-7). Постановление о виновности первого — отменено
Первый участник выезжал с прилегающей, но не уступил дорогу второму, двигавшемуся хоть и по главной, но по обочине. Верховный суд не увидел вины первого и постанволение в отношении него отменил (Дело 46-АД 19-27, 18-АД20-31)
4. Первый участник поворачивал налево и не пропустил второго, двигавшегося во встречном направлении но опять же по обочине. Верховный суд так же не увидел вины первого (Дело 46-АД 15-29)
На мой взгляд, тут однозначная вина второго водителя, но при условии, что при заснеженности трассы и невозможности увидеть разметку на ней водитель имел возможность увидеть установленный знак, предписывающий движение по полосам, и нарушивший требование этого знака.
А кого признали виновным сотрудники ГИБДД? Какие документы составили? У Вас есть копии схемы ДТП и объяснения водителей? Можете прикрепить к вопросу для ознакомления?
Ссылка на видео https://t.me/tomsk_region70/33605