Здравствуйте, может ли брат выписать сестренку и продать дом если он оформлен на него но есть доказательства что куплен не на его деньги а на родительские?

Здравствуйте у меня есть долевая собственность у меня 19/24 доли ,у другой собственицы 5/24 доли в силу личной неприязни 8 лет не можем договорится ни она не выкупает долю ни мне свою не продает ,ни вместе не продает ,но продавать хочет .отрезан газ ,вода ,имеются долги ,межевание делаем через суд так как отказалась ,сейчас будем взыскивать за коммуналку ,у нас это единственное жилье хотим продать и купить другое свое у нее есть трёх комнатный котедж ,по отдельности у нас никто не покупает либо берут за бесценок ,дом в аварийном состоянии подскажите возможно ли выделить реальный раздел и продать ?и вообще что можно сделать в этой ситуации потомучто по квартирам жить надоело уже .

Добрый день. Подскажите пожалуйста! Я, мой брат и мама, хотим продать свои доли, у каждого из нас 1/4 доля в двухкомнатной квартире. Четвертый собственник, не хочет продавать свою долю и так же не будет приобретать наши. Есть же возможность, продать все три доли наши одному покупателю? Я так понимаю, что это будет три сделки?! Или проще оформить на одного 3/4 доли и продать?

Здравствуйте! Мы с мужем хотим помочь дочери купить квартиру, у нее двое детей (и на них конечно же есть материнский капитал), квартиру хотим купить за наличные и добавить материнский капитал дочери, но так как мы совсем не доверяем "зятю" они не расписаны, хотя дети официально записаны на него. У него своего жилья нет, у дочери была машина куплена нами он уговорил ее продать, а деньги якобы вложить в дело, вообщем деньги ушли в никуда. Теперь ни машины , ни денег, дочь конечно же его жалеет, ну с кем типа не бывает. Поэтому доверия нет никакого. И вот в чем вопрос, можем ли мы купить квартиру для дочери и ее детей использовав материнский капитал и наличные средства, но при этом собственником основным что бы была бабушка, что бы дочь не могла распоряжаться этой недвижимостью? Спасибо

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---