Потерпевший подал иск на владельца авто, без выяснения личности человека, нанесшего ущерб

Вообще решение суда вызывает вопрос. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В общем случае, ответственность за причиненный вред несет лицо, непосредственно причинившее вред (то есть, человек, нанесший ущерб автомобилю), а не владелец автомобиля.

Владелец автомобиля может нести ответственность за вред, причиненный его автомобилем, в случаях, предусмотренных законом (например, если автомобиль является источником повышенной опасности и владелец не обеспечил его надлежащую эксплуатацию). Однако, в данном случае, автомобиль не является источником повышенной опасности, а вред причинен действиями человека, и связи его с вашим автомобилем и вашей личностью не наблюдается.

Если я правильно вас понял, то определение суда вынесено в порядке главы 22 ГПК РФ, то есть в  порядке заочного производства при неявки ответчика — владельца ТС.

Согласно статье 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Рекомендовал вы действовать вышеуказанным способом, дабы не нести ответственность реального причинителя вреда. 

На сколько правомерны действия мирового суда и что теперь делать владельцу авто, если его выставили в качестве ответчика?

 Исходя из представленного иска суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований.

В исковом заявлении указано, что

В момент движения мимо
автомобиля истца, указанный автомобиль марки «Тойота Хариер» остановился, из него
вышел неизвестный Колядину А.В. ранее мужчина, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, и стал высказывать в его адрес претензии. После чего, указанный мужчина нанес
кулаком по крыше автомобиля, принадлежащего истцу удар, в результате чего были
причинены механические повреждения крыши. Данное происшествие зафиксировано
видеорегистратором, находящимся в автомобиле истца. 

Однако в иске не указано на то, что вред был причинен ответчиком.

Основанием для взыскания ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ, из содержания которой следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности, является наличие всех элементов деликта, включая субъекта ответственного за причинение вреда.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

И судя по Вашей информации указанные обстоятельства доказаны не были.

А следовательно суд постановил решение суда без достаточных доказательств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
«О судебном решении»

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку доказательств того, что вред причинен именно ответчиком представлено не было — обоснованным решение признать нельзя.

В связи с этим решение подлежит обжалованию.

И тут нужно понимать — было оно заочным или нет, по какой причине ответчик не явился на рассмотрение дела, был ли он извещен о нем, когда было получено им решение суда.

Исходя из указанных обстоятельств зависит перспектива обжалования и восстановление при необходимости пропущенных сроков обжалования.

Согласно данным сайта суда — решение вынесено в порядке упрощенного производства.

Об этом 25 октября 2024 г. было вынесено определение которое должны были направить ответчику.

Вы это определение получали?

В нем в силу ст. 232.3 ГПК РФ должны были установить

 срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований,