Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В дополнение к исковому заявлению истец представил в суд письменные объяснения относительно обстоятельств
Зудников И.И. обратился в суд с иском к Шпикельману А.А. о возмещении убытков, связанных с недоброкачественным выполнением работ по договору подряда. В дополнение к исковому заявлению истец представил в суд письменные объяснения относительно обстоятельств дела, а также
просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.
В судебном заседании ответчик потребовал обязать истца лично явиться в суд, дать свои объяснения в устной форме и ответить на имеющиеся у ответчика к нему вопросы.
Заявленное ходатайство ответчик обосновал тем, что дача истцом письменных объяснений противоречит принципу устности судебного разбирательства, а отсутствие истца в судебном заседании является нарушением принципов состязательности, а также непосредственности судебного разбирательства.
Обосновано ли ходатайство ответчика, и какое
определение должен вынести суд относительно этого ходатайства?
Добрый день!
Ходатайство ответчика о том, чтобы обязать истца лично присутствовать в суде, дать устные объяснения и ответить на вопросы, не соответствует требованиям законодательства.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду свои объяснения как в устной, так и в письменной форме. При этом явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью.
Письменные объяснения могут быть использованы, например, вместо устных, если участвующее в деле лицо не может присутствовать в зале суда. В таком случае председательствующий оглашает письменные объяснения. Лица, присутствующие на судебном заседании, должны давать устные объяснения, независимо от того, имеются ли у них письменные объяснения.