Я виновник Дтп. Пострадавший помимо страховой сделал независимую экспертизу. Ремонт сделал на 65000р. И где-то купил детали. Независимый эксперт оценил на 66600 без износа. Я готов оплатить 66600-46500(страховая)/ 20100р
Подает в суд. В суде что рассматривают ремонт или независимую экспертизу?
Добрый день.
В суде будут рассматривать результаты независимой экспертизы. Ремонт пострадавший мог сделать в любом месте, и его стоимость не так важна, как результат независимой экспертизы, которая установила рыночную стоимость ремонта.
Кроме того, в суде можно требовать назначения по делу еще одной экспертизы, и именно ее результаты будут иметь существенное значение по делу.
Но здесь еще вопрос в том, кто все таки должен доплачивать.
Возможно, с учетом обстоятельств дела, именно страховая компания не доплатила пострадавшему.
Конечно же страховая должна оплачивать стоимость запасных частей с учетом износа, а разницу должны доплачивать Вы.
Добрый день, Динар.
В ходе судебного разбирательства будет рассматриваться и страховое дело и результаты независимой экспертизы, предоставленной потерпевшей стороной. Обстоятельства проведения ремонта также будут учитываться, при рассмотрении дела, Вы имеете право заявить возражение относительно заявленных исковых требований в силу ст. 149 ГПК РФ.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2019 N 1838-О «По запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“
указал, чтотребование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае — для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Динар, добрый день.
В суде что рассматривают ремонт или независимую экспертизу?
Суд будет рассматривать не ремонт или экспертизу - а иск по заявленным истцом требованиям.
И если истец, будет требовать взыскание на основании проведенной им экспертизы — то суд будет исходить из предмета заявленных исковых требований.
На этот счет статьей 196 ГПК РФ определено
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом Вы как виновное лицо, вправе приводить любые доказательства, также как и ссылаться на то, что проведенный истцом ремонт, свидетельствует о наименьших затратах.
Так в силу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поэтому на Вас возлагается обязанность того, что размер ущерба по представленной истцом экспертизе был завышен и стоимость произведенного им ремонта, действительно ниже чем определено экспертизой, а сам ремонт произведен в полном объеме.
Ремонт сделал на 65000р. И где-то купил детали. Независимый эксперт оценил на 66600 без износа.
Разница у него не столь существенная — поэтому потерпевшему выгоднее основываться на проведенной экспертизе.
Как правило, по такого рода спорам потерпевший сам отдает приоритет экспертизе — поскольку расчет суммы по ней будет
На уровне областных судов превалирует позиция, основанная на том, что использование при ремонте не новых запасных частей, не является основанием для снижения суммы выплаты по экспертизе.
Например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-5630/2024
Так же Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 по делу N 88-27138/2024 (УИД 61RS0006-01-2022-007095-56)
указывало
выводы судебной экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта не соответствует реальным затратам, понесенным истцом при ремонте автомобиля, и суду следовало исходит из стоимости фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт, согласно представленному заказ-наряду, являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Схожая позиция представлена и в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 по делу N 88-8392/2022 (УИД 66RS0004-01-2021-006042-76)
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства Вы также вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, если не согласны с заявленной суммой, либо с результатами независимой экспертизы предоставленной потерпевшим.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.