Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Поможет ли аппеляция по решению районного суда
За 3 месяца по истечению гарантийного срока на автомобиль написала 3 претензии, что в течение почти 2 лет не смогли устранить практически не одной существенной неисправности, а в процессе эксплуатации все время появляются новые. Получила один письменный ответ на первые 2 претензии с предложением провести экспертизу. Я обратилась к юристу автосална о солгласии проведения экспертизы, она отправила к начальнику сервисной службы и так по кругу, в итоге я написала 3 претензию, прождала 10 дней, позвонила узнать про ответ, мне сказали, что ответа не будет и через 5 дней гарантия заканчивается. Обратилась в это же время к государственному эксперту о возможности проведения экспертизы, тот сказал, что возможность с исключением человеческого фактора есть, но в дальнейшем будет разговаривать только с моим адвокатом, а экспертизу проведет по решению суда. Пришлось срочно искать адвоката. На подготовку заявления у них ушло месяц, т.е. заявление подано после гарантийного срока, но дело возбудили. Суд длился больше года, на суде выяснилось, что автомобиль нельзя эксплуатировать при температуре ниже - 20 С, в моем договре этого нет, появился данный пункт только через год моего приобретения, также оказалось, что в мае 2012 года автомобиль снят с производства так как много дефектов, модель недоработана, а купила я автомобиль с годом выпуска январь 2013 г. Документы по ремонтам и ТО автомобиля у автосалона практически все отсутствуют, электронная база исчезла, переписка с заводом-изготовителем и автосалоном исчезла, завод-изготовитель молчит (только я им отпраила 35 писем), получен лишь один ответ судом,через автосалон, что они 4 раза меняли комбинацию приборов на одном автомобиле, а было еще 5 обращений к ним. Персонал за 2 года сменился 4 раза - от исполнительного директора до слесаря. Было ходатайство провести экспенртизу в зимний период при - температуре, провели через год начала суда в мае при+. Проведена экспериза тем экспертом, который говорил, что будет исключен человеческий фактор, вся экспертиза - внешний осмотр и тест-драйв, так как была проверка расхода бензина, который тоже расчитывался как среднее арифметическое с подгонкой цифр. В пути следования автомобиль бренчал и вилял задом, но эксперт сказал, что все исправно (время в течение которого шел суд, автомобиль не эксплуатировался, за исключением требований автосалона о предоставлении автомобиля для осмотра и проведении диагностики другими автосервисами), течи нигде не обнаружил. Эксперт дал заключение о полной исправности автомобиля, даже прописал те действия и проверку, которых не было, а на заседание суда где хотели задать вопросы эксперту по его отчету, он не явился и суд отклонил ходатайство о повторном вызове эксперта или проведении экспертизы в этой же организации, но другим экспертом. В деле уже имелись доказательства неисправности автомобиля, полученные с помощью стендов и компьютерных программ. Автомобиль привозился и увозился на экспертизщу на эвакуаторе, через день проверила бочок с охлаждающей жидкостью полностью пустой. После экспертизы нашла еще один диагностический центр, который согласился дать заключение по автомобилю, все неисправности, на котрые я указывала в течение 2 лет гарантийного срока, которые выявлены до экспертизы, повторились, а также выявилась течь двигателя и куда уходит охлаждающая жидкость. В процессе постоянных ремонтов автомобиля салоном, а затем осмотров ими же, товарный вид автомобиля значительно ухудшился. Суд вынес решение отказать мне в иске о возврате автомобиля и компенесациях (мне главное было вернуть автомобиль им, потому что продать его вряд будет возможным за деньги, которые бы погасили частично кредит, взятый на автомобиль). Стоит ли подавать аппеляцию, так как такое чувство, что правят только деньги, а не закон, все и все (е) продается. Марина. Извините, за длинное изложение проблемы.
Апеляционный суд я проиграла, суд не счел доказательствами то, что установлено стендами и осмотрами трех разных организаций.
Экспертиза была проведена внешним визуальным осмотром, те узлы на которые я обращала внимание, что в них ворзникала неисправность, не были разобраны и осмотрены, в отчете эксперта есть фальсификация, которая бросается в глаза - "провели диагностику автомобиля, неисправностей нет", диагностика могла быть проведена у данного автомобиля только двигателя, программа, которой пыталисмь продиагностировать не подошла, но для суда мои слова не оказались доказательством, суд даже не обратил внимание на то, что если нет неисправностей, то зачем меняли датчик кислорода (согласно диагностике - исправный) и как могло измениться потребление бензина при замене исправного датчика кислорода на неизвестно какой, а большой расход бензина вообще оказалось не влияет на потребительские характеристики автомобиля и то, что автомобиль вместо 5,7 л кушает 12-15 л - ерунда, то что автомобиль оказалось нельзя эксплуаьтировать при температуре ниже 20 С, эксперт не ответил на данный вопрос суд не увидел, что я заявляла данное требование. По остальным недостаткам были только мои обращения и претензии, которые ответчиком как будто бы принимались и устранялись. Вся документация по неисправностям автомобиля в течение гарантийного срока у ответчика не сохранилась, доблестный Черкесск не переживает за свою подмоченную репутацию и на контакт не идет, для суда не стало доказательством и то, что автомобиль снят с производства в мае 2010 г.в связи с большим количеством неисправностей, которые завод не мог устранить. В течение суда судья очень сильно возмущался как ответчик может торговать таким товаром с таким большим количеством недостатков, но все равно я проиграла. Создается впечатление, что не только можно купить эксперта (адвокат мимоходом после суда сказал, что эксперт перед экспертизой просил 30 тыс. в карман, на мой вопрос почему они меня не поставили в известность или не отказались от этого эксперта, быстро со мной распрощался), значит можно купить и адвоката? Где гарантия, что очередной адвокат не окажется как предыдущие 2, продажа автомобиля не покрыла ни судебные издержки, я еще ответчику должна выплатить 15 тыс. за половину экспертизы, которая была фикцией, да еще кроедит на автомобиль до сих пор не погашен. Поэтому кто попадет в такую же ситуацию не надейтесь на экспертизу, даже государственную, а просто оставляйте автомобиль в салоне до полного устранения всех неисправностей.
Для ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться не только с решением суда, а пожалуй, и с материалами дела целиком. Только после этого станет понятно, насколько выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и есть ли существенные процессуальные нарушения.
Здравствуйте Мария я думаю стоит подавать жалобу в апелляционный суд так как у вас кроме заключения экспертизы есть другие доказательства:
1. вы действовали согласно договору (За 3 месяца по истечению гарантийного срока на автомобиль написала 3 претензии, что в течение почти 2 лет не смогли устранить практически не одной существенной неисправности, а в процессе эксплуатации все время появляются новые.)
2. Они не осуществляли свои обязанности доказательством чего является (согласии проведения экспертизы, и отказались сказав что сказали, что ответа не будет и через 5 дней гарантия заканчивается.)
3. Главными доказательствами являются: суде выяснилось, что автомобиль нельзя эксплуатировать при температуре ниже — 20 С в моем договре этого нет появился данный пункт только через год моего приобретения ЗАМЕТЬТЕ ЗДЕСЬ ГЛАВНОЕ ЧТО ТЕХНИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ДАННОЙ МОДЕЛИ ЗА ГОД НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НО ЗАТО ПОПРАВКА В ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЧТО И ДОКАЗЫВАЕТ ЕГО ДЕФЕКТ.
4.доказательства (отправила 35 писем)
Одним словом есть на что опираться главное правильно и грамотно написать жалобу при каждом факте опираться на закон. если хотите я могу составит жалобу но сначала мне нужно посмотреть решение суда!
С уважением Арутюн