8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
786 ₽
Вопрос решен

Подскажите, есть ли у меня шансы выиграть суд?

Здравствуйте, я страховал жизнь и имущество по ипотечному страхованию в СОГАЗ. Договор заключил в мае 2021 года. В декабре 2024 года я получил 1 стадию инвалидности по онкозаболеванию. По условиям договора при наступлении инвалидности 1 и 2 группы страховая должна выплатить остаток ипотечного долга. Я обратился в страховую и предоставил все необходимые им документы. По медицинским документам установлено, что у меня имеется хроническое заболевание вирусный гепатит С с 2000 года, о котором я не заявил при заполнении заявления на страхование. Не заявил я о нём, т. к. прошёл химиотерапию в 2020 году. После пройденного курса в платной лаборатории я сдавал ПЦР на гепатит, который показал отрицательный результат (к сожалению результат не сохранился, но есть медицинская запись из государственной поликлиники, что я прошёл курс химиотерапии) . В 2021 году я также обратился в государственную поликлинику, где также сдал ПЦР на гепатит, результат также отрицательный и он имеется на руках, но он был сдан после заключения договора страхования. С периодичностью также в государственной поликлинике я сдавал ПЦР на гепатит, все были отрицательными и меня сняли с учёта. В августе 2024 года мне был установлен диагноз церроз печени и рак печени 4 стадии. В связи с заболеванием мне присвоили инвалидность 1 группы. Страховая подала на меня в суд для расторжения страхового договора, т. к. я не указал о своём заболевании гепатитом в заявлении на страхование. Также ссылаются на причинно-следственную связь гепатит-церроз-рак печени.

Подскажите, есть ли у меня шансы выиграть суд? Прилагаю копию искового заявления.

Показать полностью
  • IMG_20250219_191430
    .jpg
  • IMG_20250219_191454
    .jpg
  • IMG_20250219_191501
    .jpg
  • IMG_20250219_191522
    .jpg
  • IMG_20250219_191546
    .jpg
  • IMG_20250219_191555
    .jpg
, Богдан, г. Тобольск
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Подскажите, есть ли у меня шансы выиграть суд?

 Шансов у Вас в данном случае 50 на 50.

Здесь Вы можете ссылаться на то, что на момент заключения договора Вы не располагали информацией о состоянии своего здоровья, а страховщик не реализовал предоставленное ему при заключении права на оценку степени его рисков.

В силу ст. 945 ГК РФ

2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В связи с чем, договор полагается действительным.

0
0
0
0
Также ссылаются на причинно-следственную связь гепатит-церроз-рак печени.

 Также нужно смотреть, какое именно заболевание является основным диагнозом по которому установлена инвалидность и какое заболевание явилось ее причиной.

Для этой цели придется заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы.

И суд уже будет давать оценку совокупности данных:

— отсутствие информации о заболевании на момент заключения договора страхования

— отсутствие причинно-следственной связи между данным заболеванием и установлением инвалидности.

Пример такой оценки представлен в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2024 N 88-16992/2024 (УИД 78RS0015-01-2021-001756-23)

разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 179, 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., исходил из того, что доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана ФИО8 отсутствуют, поскольку предвидеть заболевание, которое стало причиной ее смерти, она не могла, в связи с чем пришел выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным в связи с обманом страховщика при заключении договора, с учетом того, что заключением судебной экспертизы не установлен факт длительного употребления алкогольных напитков, в том числе на момент заключения договора страхования, соответственно, факт наличия обмана со стороны застрахованного лица не усматривается и в части сведений об употреблении алкогольных напитков.

И в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88-10506/2022

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании страхового возмещения и об отсутствии основания для признания договора страхования недействительным, суды исходили из того, что СПАО «Ингосстрах» не доказало наличие обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, поскольку на момент заключения оспариваемого договора С. не было известно о наличии у него заболевания, которое привело к инвалидности, окончательный диагноз — был поставлен (07 августа 2018 года), то есть после заключения договора страхования, а наличие заболеваний в причинно-следственной связи с инвалидностью не находится.
Таким образом, довод жалобы о том, что сообщение страхователем ложных сведений влечет признание договора недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку судами не установлено обстоятельств предоставления страхователем ложных сведений относительно наличия у него заболевания, о котором он знал, и которое привело к наступлению страхового случая в виде инвалидности.

Как видите шансы у Вас есть и их реализация будет зависеть от оценки судом Вашей позиции по поводу осведомленности о наличии у Вас гепатита на дату заключения договора и его причинно-следственной связи с установлением инвалидности

1
0
1
0
Ольга Прохорова
Ольга Прохорова
Адвокат, г. Курган

В вашем случае нужно проводить медицинскую экспертизу, чтобы доказать, что отсутствует причинно-следственная связь гепатит-церроз-рак печени.

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного заседания суд поставит данный вопрос на обсуждение

Так же нужно будет предоставить все меддокументы, о которых вы пишите

В 2021 году я также обратился в государственную поликлинику, где также сдал ПЦР на гепатит, результат также отрицательный и он имеется на руках, но он был сдан после заключения договора страхования. С периодичностью также в государственной поликлинике я сдавал ПЦР на гепатит, все были отрицательными и меня сняли с учёта.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Военное право
И дает ли эта экспертиза гарантию или нам могут опять отказать?
Добрый день. На руках рентгеновские снимки и заключение: 3-я степень плоскостопии и 2-я ст. артроза. Комиссия военкомата на глаз поставила 2-ю. на мед документы внимание не обращает. им видно и так, что там максимум 2. говорят это неизвестно чьи ноги и неизвестно как сделаны снимки. Подали в суд. Суд заслушал обе стороны и принял во внимание слова врачей. никакой 3-й степени они не видят. Суд мы проиграли. Сейчас собираемся подавать аппеляцию и самостоятельно делать независимую врачебно военную экспертизу. Есть ли у нас шансы выиграть суд? и дает ли эта экспертиза гарантию или нам могут опять отказать? если закон 68 утверждает, что только рентген должен приниматься во внимание как могут его не учитывать? на заседании очень были удивлены такому решению судьи.
, вопрос №4773018, Елена, г. Москва
Недвижимость
Есть ли практика Верховного Суда в мою пользу?
Добрый день! Фонд кап ремонта не направлял платежные документы на оплату взносов на кап ремонт по адресу моей регистрации. В суде просит взыскать пени. Могу ли я просить суд исключить или уменьшить пени в связи с тем, что Фонд кап ремонта на направлял мне платёжные документы? Есть ли практика Верховного Суда в мою пользу? С уважением, Вадим
, вопрос №4772825, Вадим Файнберг, г. Москва
Дата обновления страницы 06.03.2025