Можно ли выиграть суд со страховщиком из-за неуказанного гепатита при инвалидности?

Также ссылаются на причинно-следственную связь гепатит-церроз-рак печени.

 Также нужно смотреть, какое именно заболевание является основным диагнозом по которому установлена инвалидность и какое заболевание явилось ее причиной.

Для этой цели придется заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы.

И суд уже будет давать оценку совокупности данных:

— отсутствие информации о заболевании на момент заключения договора страхования

— отсутствие причинно-следственной связи между данным заболеванием и установлением инвалидности.

Пример такой оценки представлен в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2024 N 88-16992/2024 (УИД 78RS0015-01-2021-001756-23)

разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 179, 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., исходил из того, что доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана ФИО8 отсутствуют, поскольку предвидеть заболевание, которое стало причиной ее смерти, она не могла, в связи с чем пришел выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным в связи с обманом страховщика при заключении договора, с учетом того, что заключением судебной экспертизы не установлен факт длительного употребления алкогольных напитков, в том числе на момент заключения договора страхования, соответственно, факт наличия обмана со стороны застрахованного лица не усматривается и в части сведений об употреблении алкогольных напитков.

И в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88-10506/2022

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании страхового возмещения и об отсутствии основания для признания договора страхования недействительным, суды исходили из того, что СПАО «Ингосстрах» не доказало наличие обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, поскольку на момент заключения оспариваемого договора С. не было известно о наличии у него заболевания, которое привело к инвалидности, окончательный диагноз — был поставлен (07 августа 2018 года), то есть после заключения договора страхования, а наличие заболеваний в причинно-следственной связи с инвалидностью не находится.
Таким образом, довод жалобы о том, что сообщение страхователем ложных сведений влечет признание договора недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку судами не установлено обстоятельств предоставления страхователем ложных сведений относительно наличия у него заболевания, о котором он знал, и которое привело к наступлению страхового случая в виде инвалидности.

Как видите шансы у Вас есть и их реализация будет зависеть от оценки судом Вашей позиции по поводу осведомленности о наличии у Вас гепатита на дату заключения договора и его причинно-следственной связи с установлением инвалидности