У нас не было забора (он был сломан, лежал) на участке, осенью того года решили возвести забор, решили

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Купили телевизор, в магазине осмотрели его,как его упаковывали не видели, уехали домой. При доставке телевизор 75 лежал, его выгрузили и уехали, акта-приема передачи не подписывали. В это время на улице находился сотрудник мужа, с ним пришлось заносить телевизор домой(частный сектор). Телевизор раскрыли, осмотрели, внешних(видимых:сколы, царапины) не было. Установили, сняли пленку. Экран целый визуально. Когда включили, то оказалось, что в нутри экрана трещены, разбита матрица. В магазине сказали, что мы его сами повредили, что это миханическое воздействие, возврату денег не подлежит. На слейдущий день поехали в магазин с притензией. Предложили нам его забрать и поченить за наш счет. Они утверждают, что мы его разбили при установе,т.к. это механическое повреждение и телевизор был упакован в пенопласт и при транспортировке он бы не повредился. Но такой телевизор нельзя перевозить лëжа(выяснили позже).Мы думаем, что его повредили в дороге или при упаковке. Как нам действовать дальше? Возможно ли доказать, что матрица пострадала не от наших действий? Всë происходящие от получения до вявления дефекта может подтвердить сотрудник мужа.

В 2023 году я выступила страхователем чужой машины. На тот момент у меня не было в/у, просто заплатила за страховку девушки моего пасынка. Это был грузовой а/м, на ней работали два водителя, оба были вписаны в страховку. Один из них зацепил машину во дворе, не заметил и уехал. Сейчас меня вместе с владелицей вызывают в суд, в суд подала страховая, на возмещение страховой выплаты в 23000 руб. Оказывается, владелице на протяжении года слали досудебные письма с просьбой оплатить эту сумму. Мне таких писем не приходило. У меня несколько вопросов: 1. Почему не вызывают водителей, вписанных в страховку? Ни в ГИБДД, ни в суд их не вызывали 2. Могут ли меня лишить в/у за оставление места ДТП в 2023 году (я получила в/у 19 июня 2025 года) 3. Можно ли сейчас решить вопрос со страховой в судебном порядке? 4. Какие будут последствия?