Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Или проще признать вину и заплатить 5000 рублей?
Здравствуйте, пересёк сплошную, объезжая автобус, который стоял на остановке. Фото или видео фиксации со стороны сотрудника ГИБДД не было, он стоял в 92 метрах от места автобусной остановки, так же передо мной двигался автомобиль шире моего по габаритам, то есть видеть как я пересёк сплошную линию он никак не мог, так же отказался показать место, где по его мнению я ее пересёк, получается сделал выводы на основе того, что автобус стоял, а 2 автомобиля проехали, я и тот, что передо мной. Ширина полосы от тротуара до сплошной 4 м 64 см, автобус шириной 2.5 м, лада гранта, которой я управлял 1.7 м, впринципе проехать можно.В протоколе написал, что не согласен. Вопрос такой: имеет ли смысл строить свою защиту на основе этой информации, ведь суд всегда встаёт на сторону инспектора. Или проще признать вину и заплатить 5000 рублей? Спасибо
Здравствуйте.
Смысл есть, однако, Вы правильно заметили:
ведь суд всегда встаёт на сторону инспектора
Поэтому надеяться на первую инстанцию смысла не вижу, а вот уже в последующих — шансы есть.
Подскажите, Вас первый раз привлекают по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ? Иные нарушения в течении года были?
Далее продолжу.
Станислав, здравствуйте.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением указанного выше случая, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 7 500 руб. либо лишение права управления ТС на срок от четырех до шести месяцев.
Если правонарушение совершено начиная с 01.01.2025, то штраф за такое деяние не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о его наложении может быть уплачен в размере 75%. Если копия постановления, направленная по почте, поступила в адрес правонарушителя после истечения указанного срока, этот срок подлежит восстановлению по ходатайству такого лица. Если исполнение постановления было отсрочено либо рассрочено, штраф уплачивается в полном размере.
Более того учитывайте, в случае фиксации нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15, КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме камерами административное наказание может быть назначено только в виде штрафа. Ваш случай под это правило не подпадает, поэтому судья может назначить и более строгий вид наказания.
влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Срока давности привлечения к ответственности (если дело рассматривает судья) — 90 календарных дней с момента совершения административного правонарушения.
Надеюсь мой ответ был Вам полезен!
Если у вас остались дополнительные вопросы или нужна помощь в подготовке документов, напишите мне в чат. Буду рад помочь!
Станислав, добрый день.
В протоколе написал, что не согласен.
С учетом того, что Вы не согласились с вменяемым нарушением и указанной Вами информации есть смысл пробовать оспорить вменяемое Вам нарушение.
Ширина полосы от тротуара до сплошной 4 м 64 см, автобус шириной 2.5 м, лада гранта, которой я управлял 1.7 м, впринципе проехать можно.
И в суде это будет являться основанием для заявления ходатайства о проведении экспертизы с целью определения возможности размещения Вашего транспортного средства в пределах полосы до линий дорожной разметки.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ
лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
так же отказался показать место, где по его мнению я ее пересёк,
В данном случае Вам стоит учесть позицию представленную в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1771-О
При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
С учетом допущенной оговорки, Вам нужно указывать:
— факт выезда на сторону предназначенную для встречного движения не зафиксирован;
— Ваше транспортное средство с учетом его габаритов при заявленной ширине дороги свободно располагалось на полосе и автобус не создавал препятствий для проезда
— впереди идущее транспортное средство имело более широкие габариты, что не позволяло зафиксировать факт выезда на встречную полосу с Вашей стороны
— на этом основании доводы сотрудников полиции основаны на субъективных предположениях и не подкреплены материалами фото и видеофиксации.
Дополнительно следует изучить место вменяемого нарушения на предмет наличия там камер видео наблюдения и запросить запись с них или попросить ее сохранить — при условии, что на записи четко зафиксировано, что Вы на встречную полосу не выезжали.
Здравствуйте, Станислав!
Схему нарушения была нарисована инспектором?
Вы с ней согласились?
пересёк сплошную, объезжая автобус,
Фактически Вы пересекли сплошную?
Пока Вы можете строить свою защиту
Вопрос такой: имеет ли смысл строить свою защиту на основе этой информации, ведь суд всегда встаёт на сторону инспектора.
Если будет вынесено Постановление судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не в Вашу пользу, у Вас будет время заплатить штрайф в размере 75 %.
Только проанализируйте, нет ли у Вас других нарушений ПДД, которые могут быть признаны судом как отягчающие и не попасть под лишение прав.
Документ, которые ГИБДД предоставит в суд:
1. Протокол об административном правонарушении;
2. Рапорт инспектора;
3. Схема места совершения правонарушения;
4. Возможно, схема движения;
И каждый элемент будет рассматриваться как отдельное доказательство, которое в совокупности доказывает… ЧТО?
Против Ваших показаний!
Неравноценное доказательство. Мы уже дошли до Третьего Кассационного суда, пока не в нашу пользу. Дело № 16- 1783-2025. Ждем рассмотрения.
Тяжело бороться сегодня.
А если найдется на месте камера видеонаблюдения, которая однозначно покажет пересечение сплошной, тогда исход ясен.
Или проще признать вину и заплатить 5000 рублей?
Тут 50/50.
В соответствии с ч. 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ,
В связи с этим, необходимо давить на отсутствие фактических доказательств по делу. А рапорт, и протокол об административном правонарушении как единственные доказательства по делу не могут являться основанием привлечения к ответственности.
Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также ст. 24.1 КоАП РФ,
Как Вы сами сообщаете, обвинение строится на догадках, что недопустимо. Любое сомнение трактуется в Вашу пользу.