Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли оспорить цессию кредитного долга банком некредитной организации?
Добрый день. Мной был получен кредит в банке. В индивидуальных условиях к договору в условии об уступке кредитором третьим
лицам прав (требований) по договору указано, что Заемщик при выборе «Согласен», выражает согласие на уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу в соответствии с ч.1 ст.12 Закона No 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Позднее банк уступил право требования ООО ПКО "Филберт". ООО ПКО Филберт не является участником финансового рынка, соответственно не является кредитной организацией. Также ПКО Филберт не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Таким образом, в соответствии со ст.12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ банк не имел право заключать договор цессии с ПКО Филберт. Подскажите, пожалуйста, можно ли в судебном порядке признать договор цессии недействительным и какова судебная практика в таких вопросах?
Нет. Вы неправильно толкуете закон. Если в иу указано ваше согласие на УПТ, то банк имеет права продать ваш долг любой компании профессионального рынка т.е. коллекторам.
Другой вопрос как появилось слово «согласен» в индивидуальных условиях. Если вы сможете доказать что вы не давали согласия, то можете подавать в суд. Доказательством является ваша оферта. Что в ней указано? Согласен или несогласен
Здравствуйте! Для полноценной корректной консультации необходимо изучить имеющиеся у вас документы.
При этом, надеюсь, Вам будет полезна следующая информация:
«Доводы частной жалобы о том, что банк не имел полномочий передавать права требования по кредитному договору иной не банковской организации без согласия заемщик, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 „О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 „О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.» — Апелляционное определение Московского областного суда от 14.06.2023 N 33-20701/2023 Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником. Решение: Определение оставлено без изменения.
Ряд лиц пытались признать такое положение кредитного договора (о праве банка уступить право требования третьему лицу) недействительным, по различным основаниям. Практика по таким спорам сложилась негативная, к сожалению: Заемщиком не доказано наличие оснований для признания пункта договора недействительным, т.к. законом не установлено ограничений на передачу прав по кредитному договору, в т.ч. лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Судебная практика в пользу Кредитора: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 по делу N 88-25081/2023
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 N 88-6729/2022
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-44781/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36869/2019
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.01.2019 по делу N 33-70/2019
Апелляционное определение Курганского областного суда от 20.02.2018 по делу N 33-533/2018
Надеюсь, данная информация будет Вам полезна.
Ещё раз подчеркиваю, что для более корректной и полной консультации нужно смотреть документы. Возможно, в Вашей ситуации есть нюансы, котрые менют картину дела.
Всего наилучшего, удачи Вам!