8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

111 статья

Добрый день! Подскажите пож-та какое наказание грозит девушке, нанесшей три ножевых ранения мужчине, домогавшемуся до нее, а потом оскорбившему. Девушка ранее не судима, работает Вину полностью признала, скорую и милицию вызвала. Мужчина заявление писать не будет, пойдет на примирение.

, Ольга, г. Архангельск
Раис Байгужин
Раис Байгужин
Юрист, г. Новотроицк

Ольга здравствуйте! Конечно обстоятельства дела не известны, но полагаю это уже обсуждалось, ведь у подозреваемой должен быть адвокат, по крайне мере по назначению, я имею в виду необходимую оборону (ст.37 УК РФ), что не является преступлением. То что мужчина потерпевший  заявление писать не будет, не является основание не преследования девушки, так как ст. 111 УК РФ относится к категории публичных, то есть уголовное дело возбуждается по факту. То, что не будет иметь претензий к девушке суд примет во внимание при назначении приговора, прекращения уголовного дела в связи с примирения не будет, так как преступление тяжкое. Максимальное наказание предусмотренное по ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено до 8 лет лишения свободы.

0
0
0
0
Александр Рябинин
Александр Рябинин
Юрист, г. Саранск
Эксперт

Здравствуйте, Ольга!

В данной ситуации, квалификация зависит от тяжести вреда здоровью человека, которому причинены ножевые ранения!

Возможно квалификация будет следующей: ч.1 ст.114 УК РФ — Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление

— Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Поскольку при данной квалификации — данное преступление относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст.ст 25, 76 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести и лицо совершило данное преступление такой тяжести впервые. В таком случае, при наличии заявления потерпевшего о просьбе прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный вред заглажен и стороны примирились, суд, а также следователь или дознаватель вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица!

Все написанное выше, будет реально в том, случае, если имеющиеся доказательства по уголовному делу, будут подтверждать описанную вами ситуацию, то есть, что Вы действительно причинили ножевые ранения при защите своей чести и своего достоинства, в следствие чего превысили пределы необходимой обороны, а не по каким то другим причинам нанесли ножевые ранения! Только при подтверждении всего этого, квалификация будет таковая! Если же имеющиеся доказательства по делу не будут подтверждать указанные Вами обстоятельства, а будут указывать что в той ситуации все было иначе, то квалификация будет другая и соответственно все будет иначе!

0
0
0
0

Коллега Байгужин Раис — совершенно прав, если данное преступление будет квалифицировано по ст.111 УК РФ, то поскольку данное преступление относится к категории тяжкого преступления, а согласно ст.ст.25, 76 УПК РФ, прекращение уголовного дело возможно только при совершении преступления небольшой или средней тяжести! Следовательно, при такой квалификации — прекращения уголовного дела быть не может! 

0
0
0
0
Ольга
Ольга
Клиент, г. Архангельск

Вред здоровью средней тяжести.

Юрий Неклюдов
Юрий Неклюдов
Адвокат, г. Архангельск

Дело за примирение прекращено быть не может, т.к. относиться к категории тяжких, в данном случае жзелание потерпевшего может быть учтено судом при вынесении обвинения.

Сколько я полагаю у Вас на было умысла причинить тяжкий вред здоровью насильника, нанеся ему три новжевых ранения.

В зависимости от реальной обстановки и если Вас мужик тытался изнасиловать, то явно превышены пределы необходимой обороны. По логике не Вы должны кланяться «насильнику», а он молить Вас чтобы его не првлекли к отвественности за совершение насильственных- действийсексуального характера.

В ващих действиях, несмотря на полное признание вины, содержаться призаники ч.1 ст. 114 УК РФ. Но это с учетом данных на следствии показаний.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Уголовное право
Здравствуйте моему сину обвиняют по ст 111.ч 2 потерпевший писал заявленя и уехал домой другой страни тепер не хочет присустоват суде суд может провести протцес без потерпевшого
Здравствуйте моему сину обвиняют по ст 111.ч 2 потерпевший писал заявленя и уехал домой другой страни тепер не хочет присустоват суде суд может провести протцес без потерпевшого
, вопрос №4775328, Исмоил, г. Москва
Уголовное право
Что грозит сейчас, по такой же статье, но уже 264
В 2024 году была осуждена по статье 264.1 УК РФ. Что грозит сейчас, по такой же статье, но уже 264.2. Ни кого не сбила, ПДД не нарушила, остановили возле дома. Алкотестер показал опьянение.
, вопрос №4774851, Ольга, г. Москва
Дата обновления страницы 12.05.2014