Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
У ИП есть стойкое убеждение, что договор цессии был составлен в сентябре 2024 года, а не 1 февраля
Здравствуйте!Между ООО и ИП был заключён 20.05.2020 года договор займа на 2000000 рублей под 22 проц годовых,где ИП-заемщик,на три года.Договор был условно мнимый,возврат денежных средств не производился,учредитель ООО,заёмщик,был компаньоном с ИП и работал с ним в одном кабинете,возврат не требовал.
В апреле 2024 года их совместная работа закончилась без конфликта.
1 октября 2024 года ИП-заемшик получил уведомление от некоего частного лица,с которым у ИП сложились длительные неприязненные отношения,общего знакомого заёмщика и должника, о наличии договора цессии от 1 февраля 2024 года,где физлицо это цессионарий,а ИП должник.
Никаких уведомлений от займодавца за это время не было.
ИП ждал сообщений от старого кредитора,не дождался ,2 раза официально отправлял ему письма с просьбой пояснить-безответно.
Затем ИП узнал,что на основании акта налоговой от сентября 2023 года о недостоверности сведений ООО было исключено из ЕГРЮЛ 15 июля 2024 года.
Цессионарий в марте подал в суд на ИП о взыскании долга.
У ИП есть стойкое убеждение,что договор цессии был составлен в сентябре 2024 года,а не 1 февраля.
Можно ли опротестовать в суде договор цессии на основе того,что ООО уже не существует,а уведомления от него не поступило при его существовании?
Спасибо огромное за самые разные мнения по этому вопросу!
Здравствуйте.
Нужно смотреть документы и искать зацепки.
Сам по себе факт того, что уведомили позже, не является каким то незаконным, неправильным и подтверждающим, что уессия заключена позже ликвидации.
Но возможно что-то есть и в первоначальном договоре (например, запрет на уступку), или есть в новом договорое (например, обязанность какой-либо из сторон уведомить должника в определенный срок) и т.п.
Если мой ответ прояснил вам ситуацию или был полезен, прошу вас отметить мой ответ +.
Если есть дополнительные вопросы, пишите в чат.
Здравствуйте.
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Неуведомление должника не делает договор незаключенным или недействительным.
ИП в свою очередь может усомниться в подлинности уведомления, полученного от нового кредитора, и тогда цессионарий должен будет доказывать свою правопреемственность в суде.
Если же ИП удастся доказать, что договор цессии был заключен в сентябре, то он этот договор может быть признан недействительный, поскольку ООО уже на тот момент не существовало
Да. Здесь можно подумать, как это доказательство парировать. Первое, что приходит на ум — запросить сведения об оплате цессии. Уступка скорее всего оплачивалась по безналу (по крайней мере Цедент должен был отразить этот приход). Если такого перевода не было, то уже можно рассуждать о том, что договор мог быть заключен задним числом
Спасибо.
Она подтверждается самой цессией, то есть соглашением уступки права требования. Дополнительного подтверждения не нужно.
Но вы можете обратиться с требованием о признании недействительным этого соглашения. И вам надо будет доказать, что сделка недействительна. Но это не должны быть голословные утверждения и то, что уведомление пришло вам поздно, если нет конкретно установленного срока в самой сессии. Или чего то ещё, за что можно зацепиться