Добрый дегь.
Не могу разобраться, если я выполнил требование и есть подтверддающий документ, которые направил в ГАИ, могу ли я опять сделать тонировку, и буду ли я привлечен к административному наказанию по полученому требованию
Вас действительно могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ несмотря на то, что Вы после снятия тонировки, что подтверждено заказ-нарядом повторно «закатали» автомобиль.
Практике известны подобного рода случаи, которые идентичны Вашей ситуации.
Например,
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 16-6320/2023 (УИД 29RS0008-01-2023-001863-69)
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, П.выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты не согласен. Высказываетсяо том, что требование сотрудника ГИБДД о снятии тонировки со стекол автомобиля выполнил в установленный ему срок, что подтверждено актом выполненных работ от 27 апреля 2023 года N. Оснований для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не имелось. Отмечает, что в решении областного суда не приведены полные данные о его личности. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Свою позицию кассационный суд мотивировал следующим.
На момент повторной остановки транспортного средства на стеклах автомобиля была нанесена тонировочная пленка, которая не соответствует пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Требование об устранении вышеуказанного нарушения в установленный срок не исполнено.
Представленная копия акта на выполнение работ по мнению суда не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ предъявляемым к доказательствам такого рода и не свидетельствует о выполнении требований сотрудника полиции поскольку по состоянию на дату повторной остановки светопропускаемость стекол указанного автомобиля не отвечала действующему законодательству.
Таким образом, во внимание принимается сам факт наличия на стеклах тонировки при повторной остановке Вашего транспортного средства.
Чтобы исключить данную возможность оптимальным действием будет не просто самостоятельная фотофиксация нанесенной пленки — а предоставление автомобиля в ГАИ для его осмотра с составлением подтверждающего документа о том, что пленка была снята.
Соответствующая правовая позиция представлена в Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 11-АД20-3
При этом стоит учитывать, что срок до которого числа Вам нужно устранить выявленное нарушение у Вас в требовании не указан.
Практика исходит не из продолжительности его действия, а из установления срока в течении которого Вы должны устранить допущенные нарушения.
На что например, указывалось в постановлениях Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 7-АД19-8 и от 11.10.2019 N 11-АД19-28
Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению,не отвечает критериям разумности и исполнимости.
Суды указывают на критерии разумности действия требования по его исполнению.
В Вашем случае у Вас установлен срок начиная с которого установлены ограничения на эксплуатацию транспортного средства с нанесенной на него пленкой.
И вот тут возникает проблема — что законодательно сроки действия такого требования не установлены.
Могут посчитать требование не исполненным в указанной ситуации.
Могу рекомендовать дополнительно направить фотографии растонированного автомобиля с тем чтобы был виден госномер на фото в ГИБДД