Как же так - права в отеошении несуществующего обьекта?

Здравствуйте Светлана. Для того, что бы ответить на Ваш вопрос было бы хорошо увидеть выписку из ЕГРН в отношении записи со статусом «погашено».

Вполне возможно её внесли из-за допущенной ошибки при ведении кадастрового учёта. И, если квартира, как объект недвижимости появилась раньше 2007 года, то, возможно, запись о ней в 2014 году, после принятия ФЗ от 24.07.2007 N 221, появилась на основании документов, подготовленных при её первоначальном создании.

Добрый день.

Для погашения записи о праве собственности на объект, который уничтожен (произведена гибель объекта), необходима подача соответствующего заявления в Росреестр с приложением доказательств того, что объект погиб (отсутствует возможность его восстановить).

п.1 ст.235 ГК РФ

право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2024 г. N Ф06-9821/2024

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт гибели спорного объекта недвижимости, оценка технического состояния нежилого здания в любом случае не исключает возможность проведения ремонтных работ, по результатам проведения которых, все технические характеристики объекта будут улучшены до состояния, при котором объект может эксплуатироваться по его назначению.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие эксплуатацию спорного здания: договор энергоснабжения, условия технологического подсоединения объекта у централизованной системе водоснабжения, разрешение Комитета по управлению имущества г. Саратова на газификацию земельного участка; суду апелляционной инстанции ответчиком, в подтверждение производства в настоящее время ремонтных работ в спорном объекте недвижимости, представлены: договор подряда от 25.12.2023, локальный сметный расчет от 25.12.2023, акт о выявленных недостатках и необходимых доработках к акту приемки выполненных работ от 25.07.2024.

Прекращение зарегистрированного права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование норм действующего законодательства приводит к нарушению абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушению принципа неприкосновенности собственности и возможности ее изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

Из положения статей 209, 235 и 271 ГК РФ следует, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления частично поврежденных строений.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих гибель, разрушение и невозможность восстановления спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан, в материалы дела также не представлено. Несущая способность конструкций нежилого помещения не нарушена, угроза обрушения помещений истца не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования.

Астраханский областной суд Апелляционное определение от 18 сентября 2024 г. N 33-3140/2024

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 51-КГ18-10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. N 32-КГ18-20, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 87-КГ18-2).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.