Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Началась беседа спросили: кто хозяин снегохода?
Здравствуйте. меня пригласил сосед покататься на снегоходе.
Мы уехали из города в 10:00 утра проехали километров 30 и в обед начали возвращаться в город. В 18 ч мы сделали остановку, где он выпил пару рюмок настойки алкогольной ,а я пил чай с термоса .затем за руль сел Я снегохода, подъезжая к городу он предложил заехать на заправку заправиться . Я был за рулём .и я не смог подъехать с первого раза к колонке заправочной ,он пересел за руль сам сдал полметра назад ,полметра вперёд и остановился напротив заправочного пистолета. Потом мы заправили полный бак бензина и он пошёл рассчитываться за бензин. И в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Началась беседа спросили: кто хозяин снегохода ?.Я сказал, что хозяин сосед мой. В этот момент и вышел мой сосед они с ним побеседовали и пригласили в автомобиль служебный, там он прошёл тест на освидетельствование. Где показала 0,6 промилле.
Вопрос такой .могут ли меня привлечь к ответственности за то ,что я передал руль на заправке хозяину снегохода по его требованию.
Здравствуйте, Иван.
Поскольку снегоход Вам не принадлежит, то Вы не подлежите ответственности за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в алкогольном опьянении.
Статья 12.8 КоАП РФ к Вам не применима, Вы не имели права отказать собственнику в управлении его автомобилем.
Вот если бы было наоборот, Вы были в алкогольном опьянении и Вам хозяин бы передал право право управления, то и он и Вы подлежали бы административной ответственности.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте, Иван,
Выскажу другую точку зрения. Полагаю, что могут, так как субъектом этого правонарушения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ) является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он его владельцем.
Объективная сторона адм. правонарушения — передача управления транспортным средством именно его водителем любому другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Об этом даны разъяснения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
12. При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/22a8021e55a34bf836a3ee20ba0408f95c24c1bc/
Возврат Вами ТС его собственнику по его требованию который в состоянии опьянения — возможно квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Понятно, что Вы выполнили требование собственника — вернуть его имущество — тем не менее, это не препятствует привлечению Вас по указанной норме КоАП РФ.
В случае привлечения в АО — Вам следует заявлять о том, что Вам не известно, что владелец ТС употреблял алкоголь, видимых признаков опьянения у него не имелось. Вариант с оспаривание факта Вами управления ТС — тоже возможен (но полагаю, что видеокамеры на заправке могли зафиксировать то, что при подъезде ТС управляли Вы).
Желаю удачи,
Если всё подьитожить то всё таки. Ваш вердикт.
На суде и в ГАИ я говорил что знал он пил.
Законодательно не установлено, что субъект этого АПН должен быть собственником или лицом, управляющим ТС, на основании доверенности (как разъясняет прокуратура РТ). При этом, Вы управляли в присутствии собственника согласно его волеизъявлению, управления ТС Вами было правомерно.
С другой стороны, у Вас нет никаких прав на это ТС — собственник потребовал его вернуть — Вы его вернули. Тем самым, формально Вы передали не управление — а вернули имущество его законному владельцу. На этом надо строить защиту при привлечении.
Тем не менее, если следовать материалам дела — Вы управляли ТС с разрешения собственника. Он попросил ТС для заезда на АЗС — Вы передали ему управление.
А Пленум ВС РФ разъясняет:
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Значит речь идет о непосредственной передачи управления — а не о возврате имущества собственнику.
Мой вердикт — что могут привлечь по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иван, добрый день.
.могут ли меня привлечь к ответственности за то, что я передал руль на заправке хозяину снегохода по его требованию.
В Ваших действиях формально усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
То, что Вы не являетесь владельцем снегохода и передали его собственнику — не является основанием исключающим наличие в Ваших действиях состава административного правонарушения.
Как разъяснено в этой связи в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Вместе с тем, для целей привлечения к ответственности подлежит установлению и доказыванию факт передачи управления.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Единственным выходом из данной ситуации будет являться занятие позиции основанной на том, что Вы не знали и не могли знать, что собственник находился в состоянии опьянения на момент передачи ему правления транспортным средством.
На этот счет, например, в Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 84-АД16-4 указывалось следующее
Кроме того,Маркова В.Н. утверждала о том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, видимых признаков алкогольного опьянения у последнего не имелось, о чем Марковой В.Н. были даны соответствующие объяснения в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
В ходе производства по делуприведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Марковой В.Н. именно как водителем Маркову С.В., находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.04.2015 N 5-104/15, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06.07.2015 N 12-770/2015 и постановление председателя Новгородского областного суда от 20.01.2016 N 44А-5, вынесенные в отношении Марковой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В связи с чем, Вы при получении от Вас объяснений, указываете, что о факте нахождения соседа в состоянии алкогольного опьянения Вам стало известно только со слов сотрудников полиции.
На момент управления снегоходом и при передаче ему управления Вы не располагали такого рода сведениями, признаков свидетельствующих о том, что сосед находился в состоянии опьянения Вы не наблюдали, при Вас он спиртные напитки не употреблял.
И главное, чтобы в своих показаниях сосед, в ходе рассмотрения по нему дела об административном правонарушении также указывал на тот факт, что Вам не было известно о нахождении его в состоянии опьянения.
В связи с чем следует обоим исключить из показаний тот факт, что
В 18 ч мы сделали остановку, где он выпил пару рюмок настойки алкогольной
Ни о каком употреблении данной настойки не должно быть и речи иначе, Вас привлекут к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопрос такой.могут ли меня привлечь к ответственности за то, что я передал руль на заправке хозяину снегохода по его требованию.
Да.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О,
реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
И с точки зрения именно административного законодательства, Вы также рассматриваетесь как лицо, подлежащее административной ответственности несмотря на то, что собственником транспортного средства не являлись, а сам снегоход Вы передали в управление на основании законного требования собственника о его возврате.
Указанные обстоятельства с Вас ответственность не снимают.
Я высказал свою позицию и готов ее остаивать в судебном порядке, если Вам потребуется помощь.