Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Который закончился с момента смерти наследодателя
Наследственный спор: три наследника, принявшие наследство по закону. При оформлении наследственных прав нотариус отказался выдавать документы на земельный участок, принадлежащий наследодателю, и направил в суд по следующим причинам.
Участок был получен наследодателем под цели ИЖС на безвозмездной основе со стороны государства в 1992 году в период брака с первой женой (формально это сделка с государством, поэтому она имеет право на половину участка). Затем в том же году брак был расторгнут, а в следующем году был заключен брак со второй женой, в рамках которого на протяжении последующих лет на участке был построен дом, гараж, забор, проведены коммуникации, шёл уход за огородом, составляющим 3/4 площади участка и т.д. и т.п.
Иск подал третий наследник (по признанию права собственности на участок и на дом). По закону половину участка должна была получить первая жена, остальная половина делилась бы на троих наследников, но первая жена отказалась от получения своей доли, поэтому участок должен был разделиться по 1/3 части на каждого наследника, а дом на нём в следующих долях: 4/6 - вторая жена (также наследник) и по 1/6 остальные два наследника.
Вторая жена подала встречный иск, в рамках которого заявила, что за период с заключения с ней брака (с 1993 года) и до даты смерти наследодателя в период брака с ним на участке были произведены неотделимые улучшения (перечень указан выше во втором абзаце), что повысило его рыночную стоимость минимум на 80% (грубая примерная прикидка), поэтому предложила считать и участок совместно нажитым имуществом, то есть распределить всё в таких долях: 4/6 - ей, по 1/6 - остальным двум наследникам.
Так как встал вопрос оценки рыночной стоимости сделанных неотделимых улучшений, то вторая жена собирается обратиться к экспертам и заявить в суде строительно-техническую экспертизу в этих целях.
Вопрос заключается в следующем: в заданных к эксперту вопросах оценка неотделимых улучшений должна идти на дату смерти наследодателя или на текущий момент, когда идёт суд (который на 2 года позже момента смерти)?
С одной стороны в соответствии со ст. 16 Семейного кодекса брак прекращается с момента смерти одного из супругов. Так как вторая жена в иске просит признать участок совместной собственностью супругов, то логично, что признавать нужно то, что было в браке. Который закончился с момента смерти наследодателя.
С другой стороны: по другим объектам наследства, пусть не в рамках признания их совместной собственностью, стороны заявляли экспертизы оценки рыночной стоимости на текущий момент (на момент заявления) и суд их принимал. Кроме того, за прошедшее с момента смерти время вторая жена продолжала ухаживать за участком, занимаясь домашним хозяйством (огород, дом).
P.S. Где бы вообще почитать про такую практику признания улучшений неотделимыми на земельных участках в рамках наследственных или хотя бы семейных спорах? Ведь в основном понятие неотделимых улучшений упоминается в спорах арендаторов и арендодателей, а дел именно по наследственным спорам очень мало. Или существенной разницы нет?
Доброе утро. Отказ первой жены от своей доли в наследстве на земельный участок не был оформлен нотариально, поэтому возникла спорная ситуация.
Не совсем понятны основания требований второй супруги по увеличению своей доли в наследстве на земельный участок. Неотделимые улучшение, оценочная категория применяется в основном в спорах о разделе супружеского имущества или разделе недвижимого имущества, арендуемое имущество. В вашем случае можно улучшить то имущество, которое было на момент открытия наследства до его принятия наследниками и то ещё нужно в суде доказать что улучшения действительно было крайне необходимо для поддержания имущества в пригодном состоянии.
К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Соответственно, если по результатам экспертизы невозможно определить, какие неотделимые улучшения спорного земельного участка выполнены в период от открытия наследства до его принятия, и как это может существенно увеличить стоимость земельного участка, то незначительное вложение денежных средств п само по себе не порождает для лица, совершившего эти вложения, увеличения доли в права собственности
Так же, считаю, что требования второй супруги о признании права совместной собственности на земельный участок и увеличении доли в наследстве- неправомерными, ибо в силу с. 36 Семейного кодекса РФ,
Статья 36. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью
С уважением адвокат Чичигин Роман Николаевич.
Здравствуйте!
Участок был получен наследодателем под цели ИЖС на безвозмездной основе со стороны государства в 1992 году в период брака с первой женой (формально это сделка с государством, поэтому она имеет право на половину участка).
Земельный участок, поскольку его приобретение было в браке с первой женой, не входит в состав совместно нажитого имущества, нажитого наследодателем в браке со второй женой. Так, судом может быть установлено, что вторая супруга наследодателя не будет иметь права на супружескую долю в этом земельном участке.
Так, согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
8. Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
Затем в том же году брак был расторгнут, а в следующем году был заключен брак со второй женой, в рамках которого на протяжении последующих лет на участке был построен дом, гараж, забор, проведены коммуникации, шёл уход за огородом, составляющим 3/4 площади участка и т.д. и т.п.
Все этом имущество, ( дом гараж) будет являться совместно нажитым имуществом наследодателя и второй супруги, и также вторая супруга может претендовать на получения супружеской доли в этом имущества ( 1/2).
Что касается признания права совместной собственности на земельный участок во втором браке, поскольку по смыслу ст. 36 СК РФ он не входит в состав совместно нажитого имущества со второй женой, то ей необходимо доказать, что имело место именно существенное увеличение стоимости земельного участка, в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов — были произведены значительные вложения, согласно ст. 37 СК РФ. Однако этого не было, сам по себе уход за земельным участком не свидетельствует об этом.
Вопрос заключается в следующем: в заданных к эксперту вопросах оценка неотделимых улучшений должна идти на дату смерти наследодателя или на текущий момент, когда идёт суд (который на 2 года позже момента смерти)?
Если она заявляет требование о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, согласно ст. 37 СК РФ, то ей необходимо предоставить доказательства того, что имели место, как я Вам уже написала выше значительные вложения, за счет общих доходов супругов, или одного супруга, которые значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Тут речь не об отделимых улучшениях.
Согласно ст. 37 СК РФ
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
При этом, суд откажет ей в требовании, поскольку первая жена имеет права на этот земельный участок ( п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), и также на этом основании не включит в состав совместно нажитого имущества со второй женой.
Добрый день.
Относительно экспертизы состояния участка 2 года назад, в данном случае, исходя из анализа информации, возможно будет иметь значение возможность доказательств соответствующих улучшений, произведенных до момента смерти супруга.
Также, неотделимые улучшения недвижимого имущества, действительно, упоминаются (в т.ч. в законодательстве) относительно аренды имущества, при этом в данном случае вопрос иного характера.
Вопрос действительно является сложным и неоднозначным, однако, информация, которая может быть применена в данном случае, в том числе, следующая:
Согласно Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г. (Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2022, N 1) (п. 3 Определение от 26.10.2021 N 5-КГ21-116-К2):
«…К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Соответственно, если по результатам экспертизы невозможно определить, какие неотделимые улучшения спорного земельного участка выполнены в период до брака, но на момент дарения участка к нему уже были подведены электрические сети, а стоимость забора и колодца, установленных на участке супругами, не может существенно увеличить стоимость земельного участка, то незначительное вложение денежных средств при отсутствии соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для лица, совершившего эти вложения, возникновение права собственности…»
Данная информация может применяться по аналогии, так как фактически споров согласно запросу действительно немного.
Также, как указано в информационном материале Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал „Помощник адвоката“, 2025) (п. 3.5.)
Один из супругов может требовать признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения недвижимого имущества (например, квартиры, жилого дома), являющегося личной собственностью другого супруга, а также взыскать с него денежную компенсацию в виде 1/2 доли таких улучшений. В подобных случаях суд определяет размер компенсации на основании экспертного заключения, представленного истцом или ответчиком, или заключения судебной экспертизы (в частности, комплексной строительно-технической) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-42320/2019, от 22.05.2018 по делу N 33-39/2018).
Если при рассмотрении дела истец не докажет, что стороны в период брака совместно участвовали в осуществлении неотделимых улучшений жилого помещения за счет совместных средств, суд может отказаться взыскать в пользу истца компенсацию за неотделимые улучшения.
На текущую дату.