Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Решить с использованием норм гражданского законодательства Российской
Решить с использованием норм гражданского законодательства Российской Федерации.
№1. Между ООО «Кедр» и ООО «Строитель» был заключен договор, согласно
которому ООО «Строитель» обязалось передать ООО «Кедр» административное здание,
которое еще только планировалось построить. Объект был описан в соответствии с проектно
– технической документацией, сумма предоплаты в часть согласованной покупной цены
была перечислена на счет ООО «Строитель».
После завершения строительства и ввода в эксплуатацию ООО «Строитель»
зарегистрировало право собственности на здание и направило ООО «Кедр» извещение о том,
что собрание учредителей приняло решение не продавать здание, сумму предоплаты
выразило готовность вернуть. ООО «Кедр» обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре и заявило ходатайство он наложении ареста на здание.
Возражая против иска представитель ООО «Строитель» заявил, что поскольку на момент
заключения договора здания еще не существовало, объект не описан должным образом в
соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ, от договор следует считать не заключенным и
подтвердил желание ООО вернуть сумму предоплаты.
Оцените обстоятельства дела и решите спор? Какова правовая природа заключенного
договора?
В данном случае между ООО «Кедр» и ООО «Строитель» был заключен предварительный договор купли-продажи будущего недвижимого имущества (административного здания), что соответствует положениям статьи 429 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В рассматриваемой ситуации объект был описан в соответствии с проектно-технической документацией, что соответствует требованиям статьи 554 ГК РФ об индивидуализации объекта недвижимости. Перечисление предоплаты подтверждает заключение именно предварительного договора с намерением сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи. После завершения строительства и регистрации права собственности у ООО «Строитель» возникла обязанность заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Отказ ООО «Строитель» от исполнения обязательства является нарушением гражданского законодательства. Суд, руководствуясь статьей 445 ГК РФ, вправе понудить ответчика к заключению основного договора на условиях предварительного договора. При этом довод ответчика о ненадлежащем описании объекта несостоятелен, так как проектная документация содержит достаточные для идентификации характеристики. Ходатайство о наложении ареста на здание подлежит удовлетворению в качестве обеспечительной меры (статья 140 ГПК РФ). Таким образом, суд должен удовлетворить исковые требования ООО «Кедр» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязав ООО «Строитель» заключить основной договор купли-продажи здания и осуществить его передачу, а также наложить арест на спорный объект до исполнения решения суда. Правовая природа заключенного договора — предварительный договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, порождающий обязательство заключить основной договор после возникновения объекта. Возврат предоплаты не является надлежащим исполнением обязательства по предварительному договору, так как его существо заключается именно в заключении основного договора.