Что делать при блокировке счета ВТБ по 115‑ФЗ и появлении уголовного дела

Question

Заблокировали счет по 115 ФЗ в банке ВТБ 27.04.2024 года. Затребовали в устной форме документы за 3 месяца по всем операциям. Операции были в основном по криптовалюте, решил написать заявление на расторжение договора с банком с выводом остатка денежных средств. Деньги мне не перевели. Составил претензию в банк, затем Финансовому уполномоченному, он переправил в ЦБ, там ответили что есть основания у Банка полагать что операции подозрительные но и Банк обязан был по 859 ст ГК. расторгнуть договор и выплатить денежные средства и если не выплачивает могу обратиться в суд. Так и сделал составил иск отправил, несколько раз дело откладывалось,потом вынесли заочное решении о удовлетворении иска. Далее решение Банк обжаловал. И потом прислал свои доводы о том что все они в рамках закона делали. И что 13.01.2025 есть постановление о возбуждении уголовного дела, что часть денежных средств поступила на мой счет от неактивных клиентов банка ,на которых с помощью мошеннических схем брались кредиты и Банк сейчас выступает потерпевшей стороной по этому делу и просит к нашему судопроизводству подключить МВД. Видел не раз как люди писали что, деньги лежат пока на счете ВТБ игнорирует, как подаешь иск появляется уголовное дело. с 27.04.2024 деньги заморожены, а 13.01.2025 появилось постановление. Вот сейчас не знаю, как лучше сделать. Либо попытаться даже сейчас найти точки соприкосновения с Банком с помощью грамотного диалога юриста с представителями банка. Может им и достаточно чтобы я забрал иск (я там указывал и штрафы и моральный ущерб и процент на сумму неосновательного обогащения банком и плюс они итак моими деньгами год пользуются)И предоставил бы я им документы, но сделки проходили в телеграмм боте ,там нет никакой верификации,но зачастую я запрашивал чеки в ПДФ. Но банк в то же время писал о том что нельзя пользоваться счетом в коммерческих целям. Либо уже ждать пока у меня запросит документы суд по конкретным двум людям которые проходят по уголовному делу. Но я опасаюсь что если подключится МВД то могут подать запрос в этот телеграмм бот и там за все сделки начнут распрашивать и подключать налоговую и т.д. Либо еще какие варианты

Павел Попов · Answer

Здравствуйте! Требования банка законны. Вам следовало дать пояснения банку о переводе денег и происхождении ваших доходов. Предоставить документы, справки о доходах, их происхождении (доходов). Правовое основание вашего вопроса — Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статья 7. «Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом». Подробнее, можете посмотреть тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/92090ea7ec4b8b650767c3574b5483e5127baa30/ Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ, определено понятие подозрительных операций, это операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В связи с чем, банк запросил у вас сведения для определении степени (уровня) риска совершения операций. По вашему гражданскому делу решение примет суд. По уголовному делу, если вам будет предъявлено обвинение, вам положен адвокат с которым вы сможете обсудить и выработать линию защиты, после того, как он ознакомится с делом.

Александр Пономарев · Answer

Здравствуйте! Скажите, в переписке с банком, а в суде — в исковом заявлении, какую позицию раскрывали? Говорили как есть? Вопрос в источнике происхождения денежных средств в суде может всплыть, если уже не всплыл. Здесь банк может занять позицию о том, что криптовалюта не является легальным источником денежных средств, ЦБ РФ, соответственно, говорит о том же(Операции с цифровыми валютами и связанными с ними инструментами сопряжены с рисками для благосостояния граждан, а также с вовлечением их в противоправную деятельность, например, www.cbr.ru/press/event/?id=18468 ). Однако, на практике, суды признают криптовалюту имуществом и, соответственно, операции с ней. Это, так скажем, дополнительный аргумент к Вашей позиции. Теперь, относительно позиции банка: Важно понять, на какие именно нормы ссылается банк, как аргумент для удержания их у себя. Если вести речь об уголовном деле, то законное основание удерживать деньги в рамках уголовного дела, в Вашем случае — ч. 3 ст. 116 УПК РФ, то есть арест этих денег. Вместе с тем, этот арест накладывается не банком и не просто так, а по решению суда, который выносит решение на основании ходатайства следователя или дознавателя. Если банком не приведено законных доказательств удержания этих денег, то соответственно, ссылайтесь на это. Ещё одно основание не выполнять Ваше распоряжение на возврат остатка — п. 11 ст. 7 115-ФЗ, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Безусловно, это основание для отказа, до закрытия счета. К чему я веду: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждый доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается. И если позиция банка построена исключительно на словах, не предоставлено никаких доказательств — возражаете об этом в суде, обращаете внимание коллегии на это, в том числе письменно. Также, сошлитесь и приобщить позицию ЦБ, если не делали этого. Также, обратите внимание коллегии судей на то, что в апелляцию нельзя предоставлять новые доказательства, предоставление доказательств в апелляцию — носят исключительный характер — ст. 327.1 ГПК РФ, Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. То есть, если ВТБ было известно о наличии уголовного дела и тех аргументов, которые он привел, ещё в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, об этом следует упомянуть. Само собой, не видя материалов дела, сложно дать точный, правильный и аргументированный ответ, также имейте это в виду. Относительно переговоров с банком — можете попробовать, хуже от этого не будет. Однако, будьте внимательны, документально фиксируйте результаты договоренностей, не спешите отказываться от иска раньше, чем будет составлено и подписано, например, то же соглашение с банком, которое Вас устроит. Если Вам необходимо изучение материалов дела, подготовка аргументированной письменной позиции юристом, Вы можете обратиться ко мне в чат, нажав кнопку «Общаться в чате».