Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В части требования Заявителя о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью
Добрый день!
Вопрос по урегулированию убытка по ДТП.
Мы пострадавшая сторона, размер убытка согласно экспертизы 380 500. Страховая оплатила 30 000 р.
Первоначально подали заявление финансовому уполномоченному, получили отказа, по следующим основаниям: " Разница между размером страхового возмещения, определенным на основании заключения независимой технической экспертизы, подготовленного
по инициативе Финансового уполномоченного, и размером страхового
возмещения, определенным на основании заключения независимой технической экспертизы, подготовленного по инициативе Финансовой организации, составляет 2 802 рубля 24 копейки (59 800 рублей 00 копеек – 56 997 рублей 76 копеек), что составляет4,91 % и не превышает предел статистической достоверности.
Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового
возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.
В части требования Заявителя о взыскании убытков в виде разницы
между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью
восстановительного ремонта Транспортного средства, определенной в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, установлено следующее.... Вместе с тем Финансовым уполномоченным установлено, что Финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме.
Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу,
что положения статей 393, 397 ГК РФ в отношении Финансовой организации не подлежат применению.
Таким образом, требование Заявителя о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства, определенной в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, не подлежит удовлетворению."
Далее, мы обратились в суд с иском к СК и привлекли третьим лицом виновника ДТП.
Прошу подсказать линию поведения на судебном заседании, с учетом позиции фин.управляющего, нужно ли менять статус виновника ДТП на ответчика, есть ли перспективы взысканий 100% с СК.
СК не предлагало ремонт, никаких соглашений с СК подписано не было, они просто закинули 30 и всё.
Добрый день.
Вместе с тем Финансовым уполномоченным установлено, что Финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме.
А можете этот момент пояснить более подробнее?
Вам в страховой компании направление на ремонт выдавали?
Добрый день. А заявления о страховом возмещении у Вас не осталось копии?
Такие случаи не совсем добросовестных действий страховщиков встречаются.
Не исключено, что в заявлении типографским способом была проставлена галочка или крестик в графе о денежном возмещении.
Пример
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с
подпунктом «ж» пункта 161
статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о
страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе
выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной
или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный
страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в
заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все
сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что
истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, графу о банковский
реквизитах счёта заявителя не заполнил, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчётом по представленным банковским реквизитам проставлен знак «х».
При этом, доказательств невозможности проведения восстановительного
ремонта повреждённого транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено.
(Определение ВС РФ №57-КГ23-7-К1 от 2023 года)
Поэтому общий подход судов формируется такой — для выплаты в денежной форме, необходимы обстоятельства указанные в законе, а не личное желание страховщика.
Пример
Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце
шестом пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом апелляционной
инстанции не установлено.
В связи с этим выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций о правомерной замене страховщиком страхового возмещения в
форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую
выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать
законными.
(Определение ВС РФ № 86-КГ22-3-К2 от 2022 года)
Поэтому шансы у Вас есть, если оснвоаний для замены ремонта на выплату не было
Тут нужно понимать также Вы при обращении с заявлением в страховую компанию просили организовать ремонт и выдать Вам направление на СТО?
В том случае, если действительно из материалов дела не усматривается, что страховая компания не организовала направление на ремонт и не выдавала направление на его проведение, а Вы подали заявление с требованием о проведении ремонта — то на нее возлагается риск неблагоприятных последствий в виде
— выплаты без учета износа
— возмещение убытков в виде среднерыночной стоимости ремонта.
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
В отсутствие у Вас заключенного соглашения о выплате денежной суммы — она относительно Вашей ситуации применению не подлежит.
В свою очередь в согласно правовой позиции представленной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Кроме того, исходя из позиции представленной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
при неисполнении обязанности по проведению ремонта — Вы вправе требовать возмещения убытков до полной его стоимости, в том числе сверх суммы лимита в размере 400 000 рублей.
Соответствующая позиция подтверждена и в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 г. N 41-КГ24-58-К4 Суд
Которым указано, что