Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Или суд разрешит снести только пристройку?
Хозяин владел двумя смежными земельными участками по 6 соток каждый. Хозяин построил на участке №1 дом, который был построен вплотную к участку №2, это не было проблемой, поскольку оба участка были в его собственности. К дому была сделана жилая капитальная одноэтажная пристройка, которая стала заходить территориально на участок №2, участки в собственности одного хозяина. Хозяин подарил участок №2 старшему сыну. Сын, дождавшись истечения 3-х лет дарения, объявил о намерении продать участок №2, на который заходит пристроенная капитальная пристройка общего дома, и сам основной дом стоит почти вплотную к границе участка №2. Может ли сын требовать по суду снести со своего участка №2 капитальную пристройку к основному дому, которая заходит на его участок, в полном объёме даже вместе с основным домом? Или суд разрешит снести только пристройку?
Может ли сын требовать снести дом на участке №1, потому что основной дом стоит вплотную к линии с участком №2?
Может ли суд учесть, что земля принадлежала изначально одному хозяину, и разрешить не сносить дом целиком, а только пристройку, и поставить сгенозадержатели на основном доме, например? Во вложении чертёж, где показано красной линией часть пристройки, заходящей на участок №2. Помогите, пожалуйста, понять и разобраться, что грозит первому хозяину в случае, если его сын настаивает всё снести?
- image.jpg
Здравствуйте, Ида.
Ла, сын вправе требовать сноса (реконструкции) пристройки как минимум Поскольку она частично на его участке в силу статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ.
По поводу дома надо смотреть градостроительные регламенты правил землепользования и застройки поселения по поводу расстояний от границ земельного участка до дома.
Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние составляет 3 метра, но градостроительный регламент может содержать другое значение расстояния.
Здравствуйте, Ида!
При прекращении права пользования земельным участком права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При недостижении соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом.
При этом
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
ст.272 ГК РФ
Может ли сын требовать по суду снести со своего участка №2 капитальную пристройку к основному дому, которая заходит на его участок, в полном объёме даже вместе с основным домом? Или суд разрешит снести только пристройку?
Может.
При недостижении соглашения между сыном и отцом, у сына возникает право на обращение в суд с требованием о сносе капитальной пристройки.
Может ли сын требовать снести дом на участке №1, потому что основной дом стоит вплотную к линии с участком №2?
Сын конечно может потребовать и снос дома.
Но здесь нужно учитывать, что ст.272 ГК РФ не применима к дому, который находится на участке отца.
Вряд ли суд признает дом самовольной постройкой, поскольку на дату начала возведения дома градостроительные нормы, скорее всего не были нарушены
1.Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или снарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
ст.222 ГК РФ
Касаемо ст.304 ГК РФ здесь нужно учитывать, что такой иск подлежит удовлетворению лишь в случае, если нарушается право собственности или законного владения истца
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
п.46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22
То-есть сыну нужно еще доказать в суде, что его права собственности на земельный участок нарушены из-за несоблюдение отступов от границ участка до дома.
Здравствуйте!
В худшем случае, постройку могут признать самовольной постройкой по смыслу ГК РФ Статья 222. «Самовольная постройка».
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f670878d88ab83726bd1804b82668b84b027802e/
Так как самовольной постройкой является сооружение возведенная с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Нормой предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.
Незначительное нарушение действующих норм и правил как единственное основание для сноса не означает, что сохранить постройку невозможно.
Вам нужно дать пояснения, что постройка законна. Нужно указать, что земля была ваша ст. 15 ЗК РФ и ст. 209 ГК РФ. ППЗ и ВРИ позволяло строить.
Сошлитесь на судебную практику по вашему вопросу, на разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»:
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464555/
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», п. 29, указано:
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Так же, можете указать, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением объектов недвижимого имущества.
Незначительное нарушение действующих норм и правил как единственное основание для сноса не означает, что сохранить постройку невозможно.
Можете указать, что согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», указано, что судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение таких объектов на земельных участках, регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика с учетом требований ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464555/
Сын может обратиться в суд в порядке ст. 304 ГК РФ, подав иск в порядке гражданского производства.
Тогда вам нужно готовить возражения для суда. В 3 экз. один для вас, зачитывать, один для истца и один для суда. Будет предварительное слушание назначено судом, в нем встать и отдать возражения истцу в присутствии суда, секретарю судебного заседания для передачи судье.
В возражениях укажите что я вам ответил выше и следующее:
Так как, согласно ст. 304 ГК РФ сын и собственник соседнего с вами участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Но, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что применяя ст. 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и чтодействиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
А в пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует учитывать, что применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник — сын, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование его участком со стороны родителя.
Если вам нужно подготовить документы, можете обратиться ко мне в чат. Данная услуга вам может быть оказана за плату.
Я дополню свой ответ:
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и чтодействиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Так как, согласно ст. 304 ГК РФ сын и собственник соседнего с вами участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Но, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что применяя ст. 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и чтодействиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» снос самовольной постройки крайняя мера.
Соответственно суд может сохранить дом.
Также отец может заявлять о пропуске срока исковой давности в отношении требований о сносе (реконструкции) дома.
А вот по пристройке заходящей на участок сына срок давности не подлежит применению в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса.
Потребуется помощь в защите от иска, обращайтесь.
С уважением! эксперт сайта Г. А. Кураев