Правомерно ли требование бывшего владельца вернуть гараж после покупки дома?

Здравствуйте! Ситуация следующая: В марет 2023 года мой автомобиль проходил плановое ТО в сервисе официального дилера. Был заменен ремень ГРМ. Сохранился чек, заказ-наряд. Прошло более 2х лет... и случился обрыв ремня ГРМ на ходу. Загнуло клапана в двигателе. Требуется серьезный ремонт. И тут, заглянув в книгу от производителя, вижу, что данный ремень должен меняться 1 раз в 135 тысяч километров независимо от времени, про время в книжке ничего не указано. Тако вот по километражу автомобиль и соответственно ремень ГРМ прошел в 5 раз меньше установленного заводом-изготовителем эксплуатационного ресурса детали! Могу ли направить претензию сервису и потребовать ремонт двигателя за их счет? Данный дефект является существенным недостатком, поскольку его устранение требует несоразмерных расходов и делает эксплуатацию автомобиля невозможной. Узел ГРМ не разбирался, ремень находится на своем посадочном месте под кожухом, автомобиль находится по месту моего проживания и готов к осмотру. Вот примерно что получилось при составлении претензии: ----- В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается в течение установленного срока службы товара (работы), а если срок службы не установлен — в течение десяти лет со дня передачи товара (выполнения работы) потребителю. Согласно п. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если они обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем. Преждевременный обрыв ремня ГРМ задолго до окончания его нормативного ресурса в 135 000 км однозначно свидетельствует о скрытом производственном браке установленной сервисом детали либо о скрытом критическом недостатке выполненной работы по её монтажу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 14, 19, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ТРЕБУЮ: 1. За счет сил и средств сервиса провести безвозмездный восстановительный ремонт двигателя моего автомобиля, поврежденного в результате обрыва ремня ГРМ, устранив существенные недостатки оказанной услуги и возместив причиненный моему имуществу вред. 2. В случае необходимости проведения технической экспертизы для установления причин обрыва ремня ГРМ, заблаговременно (не менее чем за 3 рабочих дня) уведомить меня о дате, времени и месте её проведения по телефону или заказным письмом, так как я имею законное право присутствовать при её проведении (п. 5 ст. 18 Закона). Ответ на настоящую претензию прошу направить в письменном виде по указанному выше адресу в течение 10 календарных дней с момента получения. В случае отказа в удовлетворении моих законных требований, я буду вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания стоимости ремонта. В данном случае к сумме иска будут добавлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг независимого эксперта и юриста, а также судебного штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ---- Правомерно ли мое требование, как думаете? Заранее благодарю всех экспертов!

Администрация кладбища, расположенного в г. Москве, отказывается выдать разрешение на благоустройство места захоронения (замена ограды, отсыпка гравием, установка памятника), требуя выполнить 2 условия: 1. перенести ограду на 70 см (уменьшить ее), так как норматив 2.60м на 2.00м, а фактически 3.40м на 2.00м (ограда устанавливалась предыдущим ответственным за место захоронения, моей мамой в 1977г.) 2. доказать родство со всеми захороненными на этом участке (имеется 3 могилы: мама, бабушка и дядя - родной брат мамы); с мамой и бабушкой родство доказала, представив документы, а на дядю документов не сохранилось); получила ответы из Архива г. Москвы и Архива МО о том, что свидетельство о рождении дяди не найдено в архивах. Администрация препятствует уходу за этими могилами, требуя судебного решения об установлении родственных связей с дядей. Правомерны ли требования администрации? Насколько правомерно требовать перенесения ограды, установленной в законном порядке и с разрешения этой же администрации в 1977 году? Насколько правомерно требование администрации по вопросу доказывания родственных связей со всеми захороненными на одном участке? Каким нормативным актом это регулируется? Если на участке всего 3 могилы, достаточно ли доказать родство только с 2 захороненными?

Здравствуйте. В магазине магнит покупатель пришел на кассу с товаром,где ценник не соответствовал стоимости товара на кассе. Товар был продан покупателю по ценнику в торговом зале. Но в этот день действовала скидка 20% на ассортимент магазина. Товар был продан по цене ниже скидки,но покупатель требует ещё сделать ему скидку 20% Правомерны ли требования покупателя?

Отказ ГКУ перевозок в льготном проезде: правомерно ли требование о двух несовершеннолетних, если по Указу Президента и законам СПб важен только старший ребёнок-очник до 23 лет? Здравствуйте! ГКУ «Организатор перевозок» отказало в продлении бесплатного проездного билета на старших детей (студентов-очников) с такой мотивировкой: «Для предоставления мер социальной поддержки на 23.01.2024 и на дату подачи заявления в составе семьи должно быть не менее двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний, обучающийся по очной форме. Таким образом, если в период обучения старшего ребенка, достигшего возраста 18 лет, средний ребенок достигает возраста 18 лет, семья утрачивает право». Наша ситуация: семья из трёх детей (младшему 16, учится в школе; среднему 18, учится очно в колледже; старшему 20, учится очно в вузе). Отказ обосновывают тем, что после достижения средним ребёнком 18 лет в семье не осталось двух несовершеннолетних. Но по: 1) Указу Президента РФ от 23.01.2024 № 63, согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме 2) Законом Санкт-Петербурга № 158-35 от 13.03.2024, который привел Социальный кодекс Санкт-Петербурга в соответствие с Указом № 63, закрепив, что меры социальной поддержки предоставляются до достижения старшим ребенком 18 лет (или 23 лет при очном обучении) 3)Закону Санкт-Петербурга № 477-105 от 25.09.2024 (вступил в силу 07.10.2024), который прямо гарантирует детям из многодетных семей, обучающимся очно, право на бесплатный проезд до достижения ими 23 лет Ни один из перечисленных актов не содержит условия о необходимости наличия в семье двух несовершеннолетних детей на дату подачи заявления, на которое ссылается ГКУ 1. Правомерен ли отказ, основанный на не предусмотренном законом критерии «наличия двух несовершеннолетних детей», если все дети соответствуют условиям Указа № 63 и Социального кодекса СПб (есть младший до 18 лет и двое очников до 23 лет)? 2. Куда эффективнее жаловаться: в прокуратуру, в Комитет по транспорту или сразу в суд? 3. Существует ли практика по оспариванию таких отказов (возможно, по другим регионам)? Хотели так же сделать временно студенческий проездной,но в нем отказали потому что имеется многодетность, из-за этого студенческие льготы будут не доступны Что делать? В день приходится делать 4 поездки на автобусе, это по 65 рублей за поездку