Возможно ли привлечь подписантов данных статей и редактора газеты за клевету и защиту чести и достоинства?

Здравствуйте!

1. Согласно статье 152 ГК РФ,.гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1de6cd3cbb386056a2ecd2c64ff087b13c8de585/

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Причём, опровержение должно быть далее сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения,  распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 

Здравствуйте, Ксения!

При квалификации по данной статье УК (128.1 УК РФ)

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

обязательными признаками являются:

1. Распространение сведений (в том числе, в СМИ).

2. Эти сведения должны быть недостоверными.

Говоря про первый признак, то он в Вашем случае выполнен и данные сведения вполне возможно отнести к признаку «распространение» ввиду того, что они опубликованы в СМИ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Однако, говоря про второй признак, причислить данные сведения к таковым или нет — вопрос спорный ввиду использованных формулировок в жалобах. Сама по себе это жалоба, то есть, просьба гражданина о проверке наступили ли данные события или нет, не являются утверждениями и имеют цель проверки. И это, по сути, конституционное право каждого гражданина.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определены что  может являться сведениями, порочащими честь и достоинство.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Но, в жалобах есть отдельные фразы утвердительного характера, которые возможно причислить и к утверждениям.

Необходимо иметь в виду подобный случай, указанный в Определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3272-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Москалева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

По оценке суда первой инстанции, М.В. М на протяжении четырех лет обращался в государственные, муниципальные, правоохранительные и иные органы и организации с письменными заявлениями и жалобами в отношении гражданина Ж. (владелец земельного участка, расположенного рядом с многоквартирным домом, в котором проживает М.В. М), указывая, что он осуществляет предпринимательскую деятельность (стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий) незаконно; допустил нарушения при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и при согласовании выезда из прачечной; загородил часть придомовой территории многоквартирного дома; незаконно возводит мансардное строение; высказывает угрозы в адрес жильцов многоквартирного дома; пытается разжечь межнациональный конфликт. Заведомую ложность этих сведений суд усмотрел в том, что М.В. М после неоднократных проверок его заявлений и жалоб, а также получения ответов от компетентных органов об отсутствии указанных им нарушений продолжал систематически обращаться в связи с теми же обстоятельствами в иные органы и организации. При этом суд пришел к выводу, что заявления и жалобы подсудимого являлись не способом реализации конституционного права на обращение в государственные органы, а были направлены исключительно на причинение вреда Ж., т.е. имеют очевидные признаки злоупотребления правом. Также суд сделал вывод, что все без исключения доводы М.В. М о нарушении Ж. действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, изложенные в заявлениях и жалобах, не находят своего подтверждения и, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию последнего, являются клеветой.

...

Вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное этой нормой уголовного закона, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления, подлежит разрешению на основе исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении.

Выяснение же того, было ли обращение в государственные органы, органы местного самоуправления обусловлено стремлением (попыткой) реализовать свои конституционные права или оно связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, подлежит установлению на основе фактических обстоятельств в каждом конкретном случае, имея в виду недопустимость установления судом лишь формальных условий применения нормы, на что неоднократно ориентировал в своих решениях и Конституционный Суд Российской Федерации

То есть,  большое значение будет иметь сколько данных заявлений поступало, и сама цель, которые преследуют заявители в данных заявлениях. Сам факт распространения этих заявлений в СМИ, вполне вероятно, будет квалифицирован как недобросоветсная цель. Если заявления сделаны лишь те, что Вы приложили — по моему мнению, этого может быть недостаточно, в том числе, и с учетом формулировок, использованных в жалобах. Тем не менее, Вы вправе подать завление о преступлении в полицию (данная статья УК отнесена к делам частного обвинения, ч. 2 ст. 20 УПК РФ) 

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения

На основании Вашего заявления будет проведена доследственная проверка, и после ее проведения либо возбуждено уголовное дело, либо последует отказ в его возбуждении.

Уважаемая Ксения, здравствуйте! Считаю необходимым дополнить, так как имею реальный опыт по таким делам.

Вы вправе обратиться с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к автору публикаций, редакции и (при необходимости) учредителю СМИ. Вы можете требовать в суде опровержения, удаления информации, компенсации морального вреда. Если Вы полагаете, что сведения содержат признаки клеветы, возможно также обращение в полицию (квалифицированный состав клеветы).

Другой момент — сложно добиться возбуждения уголовного дела. В любом случае — ваши действия будут соответствовать действующему законодательству, поскольку право подать иск у Вас имеется, как и заявление в полицию.

Я изучила три приложенных файла, и не усматриваю во всех статьях признаков клеветы. 

Исходя из буквального прочтения текста, никто не обвиняет прямо в том, что Вы можете как-то быть связаны с органами власти… В сложных случаях назначается лингвистическая экспертиза.

Суды различают утверждения о фактах (подлежат проверке на соответствие действительности) и оценочные суждения (мнения, убеждения), которые не могут быть предметом опровержения по ст. 152 ГК РФ, если не содержат оскорблений.

---------

1.Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации является его конституционным правом согласно ст. 21 и ст. 23 Конституции РФ. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени.

2. В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

 Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности, нарушении деловой этики и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина.

3. Если сведения размещены в интернете, необходимо нотариально зафиксировать факт их размещения (протокол осмотра сайта). Вы вправе обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию СМИ, однако обязательного досудебного порядка не установлено — вы можете сразу обратиться в суд.

В исковом заявлении Вы вправе требовать опровержения недостоверных сведений, компенсации морального вреда. На требования о защите чести и достоинства срок исковой давности не распространяется.

Истец доказывает факт распространения и порочащий характер сведений. Ответчик обязан доказать их соответствие действительности. Для определения порочащего характера может быть назначена лингвистическая экспертиза.

--------

В качестве примера приведу решение Копейского городского суда Челябинской области от 29.10.2021 г., где суд признал сведения, размещённые в социальной сети, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязал ответчика опровергнуть их и компенсировать моральный вред.

45.xn--b1aew.xn--p1ai/document/28475415

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, по делам о защите чести и достоинства суд должен установить:

факт распространения сведений;
их порочащий характер;
несоответствие действительности.

Если хотя бы одно из этих обстоятельств не доказано, иск не подлежит удовлетворению. Если проиграть дело, то можно понести судебные расходы. Всегда нужно помнить об этом.

-------

С уважением!