Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как выйти из этой ситуации с меньшими потерями?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, такая ситуация, Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск был заключен с подрядчиком в 2023 году муниципальный контракт на строительство сетей газоснабжения. В результате в связи с тем, что Управление не передало подрядчику земельные участки и реперные знаки, подрядчик расторг в одностороннем порядке контракт. Был суд, где подрядчик взыскал с Управления расходы на оформление банковской гарантии по этому контракту, поскольку судебной экспертизой было установлено, что подрядчик не мог приступить к работам без передачи ему земельных участков и реперных знаков. Вместе с тем, когда контракт еще действовал, подрядчик приобрел газорегуляторный пункт шкафной у завода изготовителя, стоимость которого сейчас взыскивает в судебном порядке с Управления, поскольку контракт он не исполнил, газорегуляторный шкаф не установил на объекте. Этот шкаф был изготовлен по индивидуальным характеристикам и сейчас его не реализуешь, так как гарантийный срок завода изготовителя на него истек, да и по таким характеристикам сложно найти кому понадобится. Судебная экспертиза оценила рыночную стоимость шкафа в 237 000 руб., разницу в стоимости в размере 1 600 000 руб. сейчас взыскивает в судебном порядке с Управления, это колосальный расход для бюджета, прокуратура это просто так не оставит без внимания точно. Как быть в данной ситуации Управлению? Как выйти из этой ситуации с меньшими потерями? Пробовала писать заводам изготовителям о содействии в реализации, один только откликнулся, говорит его уже не реализовать, только по запчастям.
Полное наименование ГРПШ-РДП-100В-1/1-4-16296-ОГ-У1-Т с основной и резервной линиями редуцирования на базе двух регуляторов давления газа РДП-100В (Экс Форма) с газовым обогревом, со счетчиком на обогрев, с утеплением, высокоглянцевая полиуретановая эмаль, вход ДУ150 слева, выход ДУ 200 справа, 100% опрессовка, с подготовкой под систему телеметрии "АКТЕЛ", климатическое исполнение УХЛ1.
Шкаф новый, не используемый сейчас стоит.
Управление капитального строительства (УКС) не передало подрядчику земельные участки и реперные знаки для выполнения работ по муниципальному контракту. Подрядчик расторг контракт в одностороннем порядке, выиграл дело о взыскании расходов на банковскую гарантию. Сейчас он требует компенсацию за приобретённый газорегуляторный шкаф (ГРПШ), изготовленный по индивидуальным характеристикам и не использованный в связи с расторжением контракта.
️ Юридическая позиция:
Подрядчик не исполнил контракт, но по вине заказчика, что подтверждено судебной экспертизой.
Расходы на ГРПШ могут быть квалифицированы как реальный ущерб (ст. 15, 393 ГК РФ), если будет доказано, что:
приобретение шкафа было обосновано условиями контракта;
он действительно непригоден к использованию в других проектах.
️ Что может предпринять УКС:
1. Возражать против взыскания полной стоимости
Доводы:
шкаф не был передан заказчику;
подрядчик не предложил передачу результата;
оборудование приобретено до начала работ, без подтверждения необходимости на этом этапе;
на момент расторжения — не создан результат работ, пригодный для передачи (ст. 723 ГК РФ).
Цель: снизить размер убытков до стоимости оборудования как движимого имущества, а не как элемента выполненной работы.
2. Ходатайствовать о повторной оценке
Возможно, первоначальная экспертиза завышает стоимость;
Необходимо учесть:
потерю товарной ценности;
истечение гарантийного срока;
отсутствие спроса на шкаф с такими характеристиками.
3. Предложить зачёт/приёмку шкафа
Если шкаф пригоден для использования, УКС может:
предложить передать его в счёт убытков;
инициировать хранение с возможной утилизацией;
зафиксировать, что подрядчик уклоняется от передачи результата, приобретённого в рамках исполнения обязательств.
Внимание к рискам:
Прокуратура и органы финконтроля проверят:
обоснованность затрат;
действия должностных лиц УКС;
меры по минимизации ущерба бюджету.
Важно показать: УКС не бездействует, а оспаривает завышенные убытки и предлагает разумный выход.
Вывод:
Учитывая, что срыв исполнения произошёл по вине УКС, избежать ответственности не получится.
Однако возможно существенно снизить сумму, представив доказательства избыточности затрат и нереализуемости оборудования.
Также необходимо зафиксировать, что подрядчик не предложил передать оборудование, что уменьшает его правомерные требования.